Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. N 7-2672/13 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - определение об отказе в возбуждении дела - постановление по делу об административном правонарушении - территориальная подсудность - вышестоящий прокурор)

Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. N 7-2672/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N 7-2672/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2013 года

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Мартыненко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыненко Д.Р. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым

жалоба Мартыненко Д.Р. на определение Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева В.А. от 19 июля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и заключение о законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурора СВАО г. Москвы от 31 июля 2013 года направлена для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы,

установил:

Определением Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 19 июля 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении главы муниципального округа Бабушкинский в г. Москве Лисовенко А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Заключением прокурора СВАО г. Москвы от 31 июля 2013 года указанное определение оставлено без изменений.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года жалоба Мартыненко Д.Р. на определение Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева В.А. от 19 июля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и заключение о законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурора СВАО г. Москвы от 31 июля 2013 года направлена для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Мартыненко Д.Р. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что поскольку определение Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 19 июля 2013 года обжаловалось им вышестоящему прокурору СВАО г. Москвы, который принял решение об оставлении без изменения определение Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, оба указанных акта обжаловались им в суд по месту нахождения Прокуратуры СВАО г. Москвы, расположенной по адресу: ***, относящемуся к территориальной подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

Мартыненко Д.Р. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Мартыненко Д.Р., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Поскольку из материалов дела следует, что заявитель просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении главы муниципального округа Бабушкинский в г. Москве, находящемуся по адресу: ***, указанная территория относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы, судья обоснованно принял решение о направлении материала по жалобе Мартыненко Д.Р. по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя, - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

определил:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Мартыненко Д.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.