Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 г. N 7-2704/13 (ключевые темы: административный штраф - инспектор - кредитные организации - пропуск срока - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 г. N 7-2704/13

Судья Кананович И.В. Дело N 7-2704/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Логинова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова С.Е. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2013 года, которым жалоба Логинова С.Е. на постановление 77 МО 5420477 инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 9 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Логинова С.Е. возвращена заявителю,

установил:

Постановлением 77 МО 5420477 инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 9 июля 2013 года Логинов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Логинов С.Е. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2013 года жалоба Логинова С.Е. на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения.

Логинов С.Е. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что 19 июля 2013 года он сдал в отделение почтовой связи жалобы на постановление инспектора ГИБДД от 9 июля 2013 года, что подтверждается почтовой квитанцией N 01717 от 19.07.2013 года об отправлении заказного письма с идентификационным номером.

Логинов С.Е. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, нахожу, что определение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 9 июля 2013 года заявитель получил в день его вынесения.

Отказывая заявителю в принятии жалобы к производству, судья руководствовался тем, что им пропущен срок на обжалование постановления, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Вместе с тем, согласно почтовой квитанции (л.д. 10), а также распечатке с сайта "Почта России" (л.д. 11), жалоба на постановление от 9 июля 2013 года сдана заявителем в организацию связи 19 июля 2013 года, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Таким образом, вывод о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, противоречит представленным материалам, в связи с чем определение судьи о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2013, которым жалоба Логинова С.Е. на постановление 77 МО 5420477 инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 9 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Логинова С.Е. возвращена заявителю, - отменить, дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы Логинова С.Е. по существу.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко