Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 г. N 7-2706/13 (ключевые темы: материалы дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - отмена постановления - постановление по делу об административном правонарушении - обеспечение исполнения)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 г. N 7-2706/13

Судья Серов М.А.

Дело 7-2706\13

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием ***** Я.,

защитника ***** В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***** Я. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года, которым

гражданин р. Азербайджан ***** Я., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере **** (****) рублей, с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного и контролируемого выезда через государственную границу РФ за её приделы,

установил:

03 сентября 2013 года в отношении гражданина республики Азербайджан **** Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** Я. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями судом норм материального и процессуального права.

**** Я., его защитник ****** В.А. в судебное заседания явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** Я., защитника ***** В.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Солнцевского районного суда от 03 сентября 2013 года в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Как видно из материалов дела в постановлении суда не описан состав правонарушения, обстоятельства по делу не установлены, доказательства и их оценка в решении не приведены.

При таком положении постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года не может быть признано законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ***** Я., т.к. они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении **** Я. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ направить в Солнцевский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда О.Н.Буренина