Решение Московского городского суда от 02 октября 2013 г. N 7-2766/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - лишение водительских прав - место происшествия - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 02 октября 2013 г. N 7-2766/13

Судья Юдина А.М.

Дело N 7-2766

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Б.Б. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым

Матвеев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

08 августа 2013 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ****М.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

27 августа 2013 года инспектором ИАЗОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***О.Ю. в отношении Матвеева Б.Б. в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0438435 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Матвеева Б.Б. просит постановление судьи отменить.

Матвеева Б.Б. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Матвеева Б.Б., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела Матвеев Б.Б. 08 августа 2013 года в 14 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки Ниссан государственный регистрационный знак***, следуя по Кутузовскому пр-ту у д.52 г.Москвы, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Опель, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***И.А., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Матвеевым А.А. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2013 г., составленном в отношении Матвеева А.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы из которого следует, что прибыв на место ДТП по адресу: г.Москва, Кутузовский пр-т, д.52 обнаружил, автомобиль Опель, государственный регистрационный знак ****с механическими повреждениями, установил, что данный автомобиль повреждён автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак****;

-схемой места ДТП от 08 августа 2013 г., на которой зафиксировано место ДТП;

-справкой о ДТП от 08 августа 2013 г., из которой следует, что автомобиль Опель, государственный регистрационный знак ***получил механические повреждения;

-письменными объяснениями свидетеля ****И.В. от 08 августа 2013 г. и пояснениями данными в судебном заседании в суде первой инстанции из существа которых следует, что 8 августа 2013 г. ее автомобиль Опель, государственный регистрационный знак *****была припаркована у д.52 по Кутузовскому пр-ту в г. Москве. Выйдя с работы она обнаружила механические повреждения на автомобиле Опель, пройдя по парковке увидела автомобиль Ниссан, светлого цвета, у которого имелись механические повреждения схожие с повреждениями на ее автомашине, вызвала сотрудников ГИБДД;

-карточкой учета транспортного средства;

-протоколом осмотра транспортного средства от 01 августа 2013 г. автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак ***

-фотоматериалами.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Матвеева Б.Б., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К выводу о виновности Матвеева А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Матвеева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не учел его жизненные обстоятельства, не могут повлечь удовлетворение жалобы. При этом при назначении Матвееву Б.Б. наказания в виде лишения управления транспортными средствами судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер наступивших последствий, а также данные о личности виновного. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Менее строгое наказание санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрено. Оснований для освобождения Матвеева Б.Б. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Матвеева Б.Б., - оставить без изменения, жалобу Матвеева Б.Б., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк