Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 N 10-1839/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - состав преступления - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 N 10-1839/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-1839/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Локтионовой Е.Л., Додоновой Т.С.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

обвиняемой Бержинской А.Т.,

адвоката Капчикаева Э.Н., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 22 августа 2013 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капчикаева Э.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым

Бержинской А.Т.,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав, мнение адвоката Капчикаева Э.Н., обвиняемой Бержинской А.Т., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

установила:

Бержинская А.Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Уголовное дело N * возбуждено 20.06.2012г. СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Н., З. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02.07.2012г. с настоящим уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела: N *, возбужденное 20.06.2012г. в отношении Н., М. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, N* возбужденное 20.06.2012г. в отношении Н., Д. и неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении З., М., Ж. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ

16.10.2012г. с уголовным делом N * в одно производство соединено головное дело N *, возбужденное 05.10.2011г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10.01.2013г. с уголовным делом N * в одно производство соединены уголовные дела: N *, возбужденное 07.12.2012г., N*, N * возбужденные 12.12.2012г., N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N * возбужденные 14.12.2012г., N *, N *, N *, N * N *, N *, N *, N *, N *, " *, N * и N * возбужденные 20.12.2012г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия N * неоднократно продлевался, в последний раз продлен заместителем начальника СД МВД России 24 января 2013 года на 3-и месяца, а всего до 15-и месяцев, то есть до 21 мая 2013г.

Бержинская А.Т. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 11 июля 2012 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. 100 УПК РФ 11 июля 2012 года в отношении Бержинской А.Т. Останкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01.08.2012г. Бержинской А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Срок содержания Бержинской А.Т. под стражей неоднократно продлевался, в последний раз продлен Останкинским районным судом г. Москвы на 2 месяца 21 сутки, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Бержинской А.Т. срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Бержинской А.Т. на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокат Капчикаев Э.Н. в апелляционной жалобе не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о причастности Бержинской А.Т. к инкриминируемым ей преступлениям, чем нарушены требования ст. 108 УПК РФ; не представлено доказательств того что Бержинская может скрыться от следствия и суда, препятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Ссылается на то, что Бержинская А.Т. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее к уголовной и административной ответственности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Капчикаев Э.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом дополнил их, указав, что следствием на протяжении долгого времени никаких следственных действий с участием обвиняемой Бержинской А.Т. не проводится. Просил постановление суда отменить, избрать Бержинской А.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемая Бержинская А.Т. в судебном заседании доводы жалобы адвоката поддержала, просила постановление отменить, избрать в отношении не меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность Бержинской А.Т. к совершенным преступлениям и учел требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Бержинской под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемой, а также особой сложности уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Бержинской подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за каждое их которых уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Бержинская и данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Бержинской.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Бержинской меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Бержинской к инкриминируемым ей преступлениям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, не могут быть признаны состоятельными.

Фактов затягивания расследования дела, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для изменения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда о продлении обвиняемой Бержинской срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у Бержинской заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бержинской, возбужденное надлежащим лицом, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Бержинской А.Т. на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: