Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2013 N 10-2093/13 (ключевые темы: убийство - изменение приговора - противоправное поведение потерпевшего - сотрудник полиции - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2013 N 10-2093/13

Судья Чечко Л.Н. 10-2093/ 2013

АПЕЛЛЯИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

потерпевшей М.

адвоката Солдаткина Д.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 25 апреля 2013 года;

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терновского М.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым:

Терновский М. А., осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Терновскому М.А. исчислен с 7 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения адвоката Солдаткина Д.А., осужденного Терновского М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., потерпевшей М., полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Терновский М.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что 6 июля 2012 года примерно в 1 час 00 мину он, находясь вблизи дома *, подошел к ранее ему незнакомому М. и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство М., приискал заранее два ножа в качестве орудия преступления, осознавая, что его действия могут повлечь смерть последнего, желая наступления данных последствий, нанес не менее тринадцати ударов двумя ножами и кулаками в область головы туловища и конечностей М., причинив последнему, своими преступными действиями, согласно заключению эксперта телесные повреждения, в том числе одну рану груди сзади (спины), проникающую в левую плевральную полость с повреждением легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; две раны груди сзади (спины), проникающие в правую плевральную полость с повреждением легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; одну рану груди сзади (спины), проникающую в забрюшную клетчатку с повреждением 11-го левого ребра, диафрагмы и левой почки, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, наступившей от ран спины, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением легкого, в забрюшинную клетчатку с повреждением правой почки, закономерно осложнившихся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием по 850 мл крови в плевральных полостях, наличием кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, малокровием внутренних органов.

В судебном заседании Терновский М.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Терновский М.А., не оспаривая квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел факт признания им своей вины и признание гражданского иска, а также личность потерпевшего. Который на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на то, что суд не обоснованно отказал защитнику Солдаткину Д.А. в ходатайстве о допросе свидетелей Б., М. и С., которые были допрошены в ходе предварительного следствия и характеризовали потерпевшего с отрицательной стороны. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Терновский М.А. и адвокат Солдаткин Д.А. доводы апелляционной жалобы осужденного подержали, при этом адвокат Солдаткин Д.А. пояснил, что судом не учтено аморальное поведение потерпевшего, что подтвердили свидетели Б., М., С., в допросе которых отказал уд. Просили приговор изменить, снизив назначенное Терновскому М.А. наказание.

Прокурор Якушова А.Н. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Потерпевшая М. в судебном заседании возражала против доводов жалобы осужденного, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Терновского М.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому лицу соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей М. о том, что в июле 2012 года от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ее родного брата М.;

- показаниями свидетеля Т. о том, что в июле 2012 года ночью его сын Терновский М.А. пришел домой и находился в возбужденном состоянии, при этом руки его были в крови, на лице были ссадины. Позже в тот же день Терновского М.А. забрали сотрудники полиции;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что у М. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинно следственной связи с наступлением смерти, а также телесные повреждения в виде ран спины, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением легкого, в правую плевральную полость с повреждением легкого, в забрюшинную клетчатку с повреждением левой почки, закономерно осложнившихся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием 850 мл крови в плевральных полостях, наличием кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, малокровием внутренних органов, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, *, где обнаружен труп М. с колото-резаными ранениями. С места происшествия изъяты 3 смыва вещества бурого цвета, мобильный телефон;

- признательными показаниями обвиняемого Терновского о том, что 5 июля 2012 года ночью он, взяв из дома два ножа, вышел на улицу, где встретил ранее незнакомого мужчину, которому нанес не менее 10 ударов ножами по различным частям тела. От ударов мужчина упал, а он, испугавшись, ушел;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного Терновскому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству адвоката Солдаткина с согласия всех участников процесса показания допрошенных в период следствия свидетелей Б., М., С., по мнению судебной коллегии не свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего до совершенного в отношении него преступления, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания подсудимому не учтено противоправное поведение потерпевшего, несостоятельны.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Терновскому наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Терновскому наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения назначения назначенного Терновскому, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года в отношении Терновского М. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: