Апелляционное определение Московского городского суда от 07 мая 2013 N 10-2332/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - ст 158 УК РФ - кража - материальный ущерб - причинение значительного ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 мая 2013 N 10-2332/13

Судья Гапушина И.Ю. Дело N10-2332/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Додоновой Т.С.

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 5327 и ордер N 4162 от 6 мая 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пичужкиной Л.Н. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 30 января 2013 года, которым

Пичужкина Л Н, ранее несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет.

На Пичужкину Л.Н. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ судом возложены определенные обязанности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденной Пичужкиной Л.Н. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Пичужкина виновна в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она 15 октября 2012 года в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 50 минут, находясь в квартире родственников мужа - семьи К по адресу:, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для находившейся в квартире К., прошла в детскую комнату, где из бельевого шкафа достала 20 000 рублей, принадлежащие К., положила их в дамскую сумочку, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила бы потерпевшему значительный ущерб, но покинуть квартиру с похищенными денежными средствами не смогла по независящим от нее причинам, так как была задержана прибывшими по вызову потерпевшего полицейскими.

В судебном заседании осужденная Пичужкина свою вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Пичужкина Л.Н. подробно излагает обстоятельства дела, считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства; указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре на противоречивые показания потерпевшего К, суд не установил имущественное положение семьи потерпевшего и неправильно оценил сведения о совокупном доходе этой семьи, в связи с чем, дал ее действиям неверную юридическую квалификацию, признав, что она своими действиями причинила значительный материальный ущерб потерпевшему, неправильно применив уголовный закон. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной потерпевший К. и государственный обвинитель Каретникова Е.И. просят приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Князева и осужденная Пичужкина доводы апелляционных жалоб поддержали, считая приговор суда необоснованным, просили его изменить, квалифицировать действия осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Якушова А.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Пичужкина в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала частично, не отрицая фактических обстоятельств дела, указала, что не согласна с квалификацией ее действий, как причинивших значительный ущерб потерпевшему.

Несмотря на несогласие Пичужкиной с квалификацией своих действий в приговоре, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершенном преступлении, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так в ходе судебного заседания потерпевший К сообщил о том, что в течение последнего времени из квартиры его семьи стали пропадать денежные средства, проанализировав сложившуюся ситуацию вместе с женой, они пришли к выводу, что к краже денег может быть причастна их родственница Пичужкина, которая в последнее время часто бывала у них дома. Для выяснения обстоятельств пропажи денег в квартире были установлены видеокамеры. 15 октября 2012 года, когда Пичужкина снова находилась в квартире, где свободно перемещалась, из бельевого шкафа были похищены 20 000 рублей. Его жена вызвала сотрудников полиции, которые досмотрев Пичужкину, изъяли у нее указанную сумму денег. Впоследствии запись с видеокамеры, зафиксировавшая момент хищения Пичужкиной денег из шкафа, была передана им сотрудникам полиции.

Потерпевший также пояснил, что сумма в размере 20 000 рублей, для его семьи с учетом общего материального дохода, в том числе с нахождением у него на иждивении супруги-инвалида, двоих несовершеннолетних детей, и матери-пенсионерки, является значительной.

Свидетель К, жена потерпевшего, также подтвердила обстоятельства задержания Пичужкиной в связи с подозрениями причастности последней к хищению денег из квартиры потерпевших и значительности материального ущерба, причиненного действиями осужденной.

Свидетель Пичужкин В.М., муж осужденной, пояснил, что фактически с Пичужкиной не проживает в брачных отношениях с августа 2011 года, вместе с тем, свидетель отметил, что у его длительное время не работавшей жены летом 2011 года стали появляться денежные средства, о происхождении которых ему не известно.

Свидетель Кравченко, сотрудник полиции, подтвердил факт обращения потерпевшего Кв полицию по поводу хищения денежных средств у него из квартиры, а так же по обстоятельствам задержания Пичужкиной в квартире потерпевшего и изъятия у нее денег.

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются: протоколом личного досмотра задержанной Пичужкиной, в ходе которого нее были изъяты деньги в сумме 20 000 рублей; протоколом выемки у потерпевшего ксерокопий похищенных в квартире денежных средств и записи видеокамеры; протоколом осмотра ксерокопий денежных средств и записи видеокамеры, которая зафиксировала момент хищения Пичужкиной денег из шкафа и другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Суд привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания в судебном заседании осужденной, касающиеся оценки размера материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону материалам дела, а доводы жалобы по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Признавая Пичужкину виновной в совершении преступления, суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, в связи с общим материальным доходом его семьи, наличия у него на иждивении неработающей супруги-инвалида, двух несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки, не доверять которым у суда оснований не было, в связи с чем, выводы суда в части установления размера ущерба и его значительности для потерпевшего, являются правильными.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной Пичужкиной по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, судом первой инстанции дана верно.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании всесторонне исследованы и в дополнительной проверке не нуждаются.

Вывод суда относительно вида и размера наказания мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновной, подробно указанными в приговоре, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, и удовлетворения апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года в отношении Пичужкиной Л Н оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: