Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 N 10-2375/13 (ключевые темы: приобретение права собственности - договор купли-продажи квартиры - изменение приговора - злоупотребление доверием - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 N 10-2375/13

Судья Груздев С.В. дело N 10-2375/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Локтионовой Е.Л., Арычкиной Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

потерпевшей М.

защитника - адвоката Качмазовой И.Ф., представившего удостоверение N 9792 и ордер N 13-147 от 29 апреля 2013 года,

осужденной Ионкиной О.С.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ионкиной О.С. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2013 года, которым

Ионкина О С, , ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 6 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление осужденной Ионкиной О.С. и адвоката Качмазовой И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Якушовой А.Н. и потерпевшей М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установил А:

По приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года Ионкина О.С. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: она, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на квартиру по адресу: * стоимостью 8 миллионов 260 тысяч рублей, принадлежащей на праве собственности М., в период времени до 30 марта 2012 года, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, разработав план незаконного приобретения права собственности на квартиру путем обмана и злоупотребления доверием. Во исполнение своего преступного плана, Ионкина О.С. в период времени до 30 марта 2012 года, в неустановленном следствием месте, совместно с неустановленными следствием лицами, изготовила поддельную доверенность от имени М. на имя Ионкиной О.С., зарегистрированную нотариусом г. Москвы М. и 6 апреля 2012 года действуя от имени М., злоупотребляя доверием нотариуса г. Москвы С., в нотариальной конторе зарегистрировала дубликат договора купли-продажи квартиры по адресу:. В дальнейшем, осуществляя свои преступные намерения, Ионкина О.С., действуя от имени М. получила в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы справку о зарегистрированных правах на указанную квартиру, в Юго-Западном ТБТИ г. Москвы кадастровый паспорт поэтажный план и экспликацию, в ГКУ "ИС района Южное Бутово" выписку из домовой книги. Далее в продолжение своих преступных действий, Ионкина О.С. при неустановленных следствием обстоятельствах, в период до 22 мая 2012 года изготовила поддельный договор купли-продажи квартиры по адресу: между Мамонкиной Е.И. и И от 18 мая 2012 года, который вместе с документами, полученными при вышеуказанных обстоятельствах, действуя от имени Мамонкиной Е.И. 22 мая 2012 года в 13 часов 55 минут предоставила для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЮВАО г. Москвы, однако, в связи с тем, что у сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЮВАО г. Москвы возникли сомнения в подлинности поданных для государственной регистрации документов, договор зарегистрирован не был, о чем было сообщено Ионкиной О.С. Продолжая осуществлять свой преступный план, направленный на приобретение права собственности на квартиру по адресу:, Ионкина О.С., действуя от имени М. на основании поддельной доверенности получила в ГКУ "ИС района "Южное Бутово" выписку из домовой книги, далее обратилась в Юго-Западное ТБТИ г. Москвы, где получила кадастровый паспорт, поэтажный план и экспликацию на квартиру по адресу:. После чего совместно с неустановленными соучастниками, при неустановленных обстоятельствах, в период до 10 июля 2012 года изготовила поддельный договор купли-продажи квартиры по адресу: между М. и Аот 9 июля 2012 года. С целью скрыть свои преступные действия, введя в заблуждение нотариуса Щ., используя поддельную доверенность от имени М., Ионкина О.С. оформила доверенность от 29 июня 2012 года от своего имени на имя С. и И., которые не были осведомлены о ее преступном умысле Ионкиной О.С., на основании которой С 10 июля 2012 года в 19 часов 52 минуты предоставил вышеуказанный поддельный договор купли-продажи по адресу: между М. и А. от 9 июля 2012 года для государственной регистрации в отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СВАО г. Москвы, расположенное по адресу:, однако, вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован не был по независящим от Ионкиной О.С. и неустановленных лиц обстоятельствам, в связи с установлением подделки представленных документов.

В судебном заседании осужденная Ионкина О.С. полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Ионкина О.С., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, а именно: отсутствие материального ущерба и гражданского иска. Просит применить ст. 64 и 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидоров Е.П. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденной несостоятельными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Ионкина О.С. и адвокат Качмазова И.Ф. доводы апелляционной жалобы подержали, при этом просили учесть все смягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья Ионкиной и ее матери. Просили снизить наказание.

Прокурор Якушова А.Н. и потерпевшая М. просили апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор в отношении Ионкиной О.С. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Ионкина согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ионкиной обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Ионкиной наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те на которые осужденная и адвокат ссылаются в жалобе, а также те о которых адвокат указала в судебном заседании, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Ионкиной наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения Ионкиной наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденная, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года в отношении Ионкиной О С - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: