Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2013 N 10-2836/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2013 N 10-2836/13

Судья Исаков Д.В. Дело N 10-2836/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 6 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

обвиняемого Петрова В.В.,

адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 4262 от 6 мая 2013 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Петрова В.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года, которым

Петрову В В, , не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 11 суток, то есть до 10 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав, мнение адвоката Ларионова С.В., обвиняемого Петрова В.В., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Уголовное дело возбуждено 10 февраля 2012 года 1-м отделом СЧ ССУ ФСКН России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены 19 уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен N 112054.

29 июня 2012 года Петров В.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

29 июня 2013 года Зюзинским районным судом в отношении Петрова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в настоящее время продлен заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2013 года.

Срок содержания под стражей Петрова В.В. продлен постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 11 суток, то есть до 10 февраля 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Петрова В.В. срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Петрова В.В. на указанный в ходатайстве следователя срок, то есть на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 11 суток, то есть до 10 мая 2013 года.

Обвиняемый Петров В.В. в апелляционной жалобе не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда основано на недопустимых и не проверенных доказательствах. При его задержании нарушены требования уголовно-процессуального закона. О том, что он находится в розыске, ему ничего известно не было, он проживал по месту своей постоянной регистрации и никуда не скрывался. В ходе расследования со стороны органов следствия в отношении него применялись противоправные действия. Ссылается на то, что его вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана. Судом при решении вопроса об избрании и продлении меры пресечения не учтены данные о его личности, состоянии здоровья, в то время как он имеет ряд хронических заболеваний. Просит постановление отменить.

В судебном заседании осужденный Петров В.В. и адвокат Ларионов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом обвиняемый Петров пояснил, что при продлении срока содержания под стражей суд руководствовался только тяжестью инкриминируемого ему преступления. За время нахождения под стражей ухудшилось состояние его здоровья. Просил постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность Петрова В.В. к совершенному преступлению и учел требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Петрова под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого, а также особой сложности уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Петрова подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Петров и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Петрова.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, состоянии его здоровья, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Петрова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность обвинений в причастности Петрова к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы обвиняемого о нарушении требований уголовно-процессуального закона при его задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, высказаны необоснованно и опровергаются представленными судебной коллегии копиями материалов, в частности протоколом задержания (л.д. 189-194), постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 205-208).

Относительно доводов жалобы о невиновности обвиняемого, судебная коллегия отмечает, что на данной стадии они не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о продлении избранной в отношении Петрова меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подлежат рассмотрению судом первой инстанции при разбирательстве дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены постановления суда о продлении обвиняемому Петрову срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у Петрова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Петрова, возбужденное надлежащим лицом, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Петрову В В - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Исаков Д.В. Дело N 10-2836/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 6 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

обвиняемого Петрова В.В.,

адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 4262 от 6 мая 2013 года;

Петрову Вилю Витальевичу, 26 августа 1987 года рождения, уроженцу г. Уфы, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д.8, кор.3, кв. 103, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Петрову Вилю Витальевичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.