Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 N 10-3087/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 10 - 3087/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Зимаревой О.Б., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от **** года,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционные жалобы адвоката Зимаревой О.Б. и обвиняемого Хамракулова (Хамрокулова) А.М.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на два месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев, то есть по 25 мая 2013 года в отношении

Хамракулова (Хамрокулова) А. М., *******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 233, п. 3 ч. 2 ст. 123 УК **.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Зимаревой О.Б., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

25 июня 2010 года следователем межведомственной следственно-оперативной бригады по г. **** ** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 97 ч. 2 п. 9 УК **.

03 февраля 2011 года Хамракулову (Хамрокулову) А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 233 ч.2 (участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти) и ст. 123 ч. 2 п. 3 (похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) УК **.

В этот же день судом **** городского суда в отношении Хамракулова (Хамрокулова) А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно.

04 февраля 2011 года объявлен розыск Хамракулова (Хамрокулова) А.М.

25 января 2013 года сотрудниками * *** по г. Москве Хамракулов (Хамрокулов) А.М. находившийся в межгосударственном и международном розыске был задержан.

26 января 2013 года в Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Хамракулова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 24 марта 2013 года.

В настоящее время в Генеральную прокуратуру РФ поступило ходатайство компетентных органов ** о выдаче Хамракулова (Хамрокулова) А.М. для привлечения к уголовной ответственности.

14 марта 2013 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хамракулова (Хамрокулова) А.М. на 04 (четыре) месяца, а всего до 06 месяцев, то есть по 25 июля 2013 года на том основании, что Генеральной прокуратуре РФ необходимо рассмотреть ходатайство Генеральной прокуратуры *** о выдаче Хамракулова (Хамрокулова) А.М., проверить наличие иных обстоятельств, препятствующих его выдаче, а также в случае удовлетворения ходатайства необходимо время для вручения уведомления Генеральной прокуратуры РФ о его выдаче, время для обжалования данного решения, а также для этапирования Хамракулова А.М. на территорию **.

По заявленному ходатайству Бабушкинским районным судом г. Москвы было принято обжалуемое решение, то есть ходатайство удовлетворено частично, срок продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Зимарева О.Б. выразила своё несогласие с принятым судом решением, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что Хамракулов А.М. хотя и обвиняется правоохранительными органами ** в совершении преступлений, которые соответствуют п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч 2 ст. 212 УК РФ, которые по своей тяжести не исключают заключение его под стражу, как скрывающегося от органов предварительного расследования. Однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 г N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", не могут служить основанием для избрания или продления в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, например сложность уголовного дела, расследуемого в запрашивающем государстве; отсутствие сведений о наличии трудовой деятельности такого лица и т.д. Защитник полагает, что при решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей судом также не было учтено, отсутствие у Хамракулова (Хамрокулова) А.М. осведомленности, ни на момент выезда с территории ***, ни в последующем, вплоть до задержания его правоохранительными органами РФ о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и он объявлен в розыск, в связи с чем нет оснований считать, что он уклонялся от органов следствия, тем более, что ***. Защитник также обращает внимание на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практику ЕСПЧ, согласно которых никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, что может произойти с Хамракуловым (Хамрокуловым) А.М. после его экстрадирования по месту требования. Защитник просит постановление суда отменить, Хамракулова (Хамрокулова) А.М. из-под стражи освободить, избрав ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе Хамракулов (Хамрокулов) А.М., также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить, а его освободить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Хамракулова (Хамрокулова) А.М. было заявлено в суд обоснованно, соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения в отношении Хамракулова (Хамрокулова) А.М. иной, более мягкой меры пресечения. При этом учел, что Хамракулов (Хамрокулов) А.М. обвиняется в совершении двух преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от правоохранительных органов ***, находится в межгосударственном розыске, может продолжить скрываться и заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалоб суд, принимая решение о продлении в отношении Хамракулова (Хамрокулова) А.М. срока содержания под стражей учел, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации проводится экстрадиционная проверка в отношении него, находящегося в межгосударственном розыске, объявленного правоохранительными органами ** за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 233, п. 3 ч. 2 ст. 123 УК **.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Хамракулова (Хамрокулова) А.М. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности инкриминированного Хамракулову (Хамрокулову) А.М. деяний, а также нахождения его в межгосударственном розыске в *** и наличие ходатайства о его экстрадиции.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей в отношении Хамракулова (Хамрокулова) А.М. с учетом того, что он находится в межгосударственном розыске за совершение преступлений на территории **, за которые предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от уголовного преследования, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению запроса о его выдаче правоохранительным органам ***.

При этом факт того, что в настоящее время Хамракулов (Хамрокулов) А.М. обратился в органы УФМС России по г. Москве с ходатайством о ***, судебная коллегия считает, не может служить основанием для отмены постановления суда и изменении ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей Хамракулову (Хамрокулову) А.М., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года в отношении Хамракулова (Хамрокулова) А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: