Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 N 10-3489/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - домашний арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 N 10-3489/13

Судья Кучина Н.С. Дело N 10-3489/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 22 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Додоновой Т.С.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

адвоката Артемова А.Н., предоставившего удостоверение N 10387 и ордер N 000064 от 22 мая 2013 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемова А.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым

Арифулину М Р, , не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 4-х месяцев 01 суток, то есть до 14 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение адвоката Артемова А.Н., просившего об отмене постановления суда, а также прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

установила:

Уголовное дело возбуждено 13 февраля 2013 года в отношении Арифулина М.Р., Н., С. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Арифулин М.Р. задержан 14 февраля 2013 года и в тот же день Зюзинским районным судом г. Москвы избран мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 апреля 2013 года.

20 февраля 2013 года Арифулину М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен на 2 месяца 01 сутки, а всего до 4 месяцев 01 суток, то есть до 14 июня 2013 года, надлежащим лицом.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Арифулина М.Р. срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Арифулина М.Р. на указанный в ходатайстве следователя срок, то есть на 2 месяца 01 сутки, а всего до 2 месяцев 01 суток, то есть до 14 июня 2013 года.

Адвокат Артемов А.Н. в апелляционной жалобе не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ходатайство следователя не подтверждается представленными материалами, не мотивировано. Судом в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение, Фактически суд мотивировал свое решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении Арифулину М.Р. срока содержания под стражей только тяжестью инкриминируемого Арифулину М.Р. преступления и не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно данные о личности Арифулина М.Р., который ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в Московской области, положительно характеризуется. Просит постановление отменить, избрать Арифулину М.Р. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Артемов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом указал, что с обвиняемым Арифулиным М.Р. следственных действий с февраля 2013 года следователем не проводится, просил постановление отменить, избрать Арифулину М.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Якушова М.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, указывающие на причастность Арифулина к инкриминируемому преступлению, постановление вынесено обосновано, основания продления Арифулину срока содержания под стражей, изложенные следователем в ходатайстве подтверждаются представленными материалами. Требования уголовно-процессуального закона выполнены, в связи с чем просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Арифулину под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Арифулина, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом не все соучастники преступления установлены, а также учитывая сведения, связанные с обстоятельствами совершения преступления, в котором обвиняется Арифулин и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Арифулина.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, его семейном положении, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Арифулина меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Арифулина к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, не могут быть признаны состоятельными.

Фактов затягивания следствием расследования дела, вопреки доводам адвоката Артемова А.Н. изложенным в суде апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Арифулина, возбужденное надлежащим лицом, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Арифулину М Р на 2 месяца 01 сутки, а всего до 4 месяцев 01 суток, то есть до 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кучина Н.С. Дело N 10-3489/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 22 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Додоновой Т.С.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

адвоката Артемова А.Н., предоставившего удостоверение N 10387 и ордер N 000064 от 22 мая 2013 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемова А.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым

Арифулину Марату Рушановичу, 17 августа 1988 года рождения, уроженцу г. Балашиха Московской области, зарегистрированному по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Зеленая, д.29, кв. 11, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 4-х месяцев 01 суток, то есть до 14 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Арифулину Марату Рушановичу на 2 месяца 01 сутки, а всего до 4 месяцев 01 суток, то есть до 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: