Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2013 N 10-3647/13 (ключевые темы: судимость - исправительные колонии общего режима - вводная часть приговора - ст 158 УК РФ - ограничение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2013 N 10-3647/13

Судья Исаков Д.В. Дело N 10 - 3647/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Фисенко Е.В., Локтионовой Е.Л.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

осужденных Хашацукова А.Х., Теуникова Б.А., Карданова А.Д.,

адвокатов Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N 10004 и ордер N 4315, Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 4268, Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 263,

при секретаре Шестакове А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Хашацукова А.Х., Теуникова Б.А., Карданова А.Д. и апелляционное представление Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Колесникова С.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, которым

Хашацуков А Х, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Теуников Б А, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Карданов А Д, ранее судимый:

20 июля 2006 года Прохладненским районным судом КБР по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 01 августа 2007 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хашацукову А.Х., Теуникову Б.А., Карданову А.Д. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хашацукову А.Х., Теуникову Б.А., Карданову А.Д. исчислен с 18 января 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденных Хашацукова А.Х., Теуникова Б.А., Карданова А.Д., адвокатов Кириллова Ю.М., Амосова А.Л., Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, но возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Хашацуков А.Х., Теуников Б.А., Карданов А.Д. признаны виновными в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам: Хашацуков А.Х., Теуников Б.А. и Карданов А.Д., вступив между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, 18 января 2013 года прибыли в гипермаркет ООО "", расположенный по адресу:, где согласно достигнутой договоренности Теуников наблюдал за окружающей обстановкой, а Карданов взял со стеллажа 3 бутылки виски на общую сумму 2 611 рублей 92 коп., затем, отсоединив от бутылок противокражные устройства, положил похищенное в сумку, находящуюся при Хашацукове, после чего соучастники, не оплатив товар, прошли расчетно-кассовый узел и направились к выходу, однако были замечены и с похищенным задержаны сотрудниками охраны.

В судебном заседании Хашацуков А.Х., Теуников Б.А., Карданов А.Д. виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хашацуков А.Х. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, он ранее не судим, полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор суда, применить в отношении него положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Карданов А.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду излишне сурового назначенного наказания. Полагает необходимым изменить приговор, исключить из приговора ссылку на наличие судимостей от 19.08.2004 года, 20.07.2006 года, поскольку они согласно ст. 86 УК РФ погашены в установленном законе порядке, он юридически не судим. Автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства. Просит изменить приговор, смягчить назначенное в отношении него наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Теуников Б.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду излишне сурового назначенного наказания, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено полное возмещение потерпевшему материального ущерба, а также тяжесть содеянного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное в отношение него наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы Колесников С.В. не соглашаясь с решением суда, просит изменить приговор, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Карданова А.Д. судимости по приговору от 19.08.2004 года Урванского районного суда КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор судом постановлен с соблюдением условий и требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Хашацукову А.Х., Теуникову Б.А., Карданову А.Д. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения.

Действия осужденных Хашацукова А.Х., Теуникова Б.А., Карданова А.Д правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Карданова А.Д. подлежит изменению, т. к. суд, сославшись в вводной части приговора на наличие у Карданова судимости от 19 августа 2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не принял в внимание, что указанная судимость на момент совершения Кардановым преступления по настоящему делу погашена в установленном порядке, в связи с чем из вводной части приговора следует исключить указание на наличие у Карданова судимости от 19 августа 2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Карданову, поскольку вопрос о наказании, вопреки утверждению осужденных, разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденных Карданова, Теуникова и Хашацукова, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные в жалобах, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденных о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, а также с учетом наличия у Карданова А.Д. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, т. к. он, имея, вопреки утверждению осужденного Карданова, не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости исправления Хашацукова А.Х., Теуникова Б.А., Карданова А.Д. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденных, судебная коллегия полагает, что назначенное Хашацукову А.Х., Теуникову Б.А., Карданову А.Д. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденным Хашацукову А.Х., Теуникову Б.А. судом мотивировано в соответствие с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному Карданову А.Д. назначено в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года в отношении Карданова А Д изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость от 19 августа 2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в остальной части тот же приговор в отношении Карданова А Д, Хашацукова А Х и Теуникова Б А оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Карданова А.Д. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных Теуникова Б.А. и Хашацукова А.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи