Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 10-3660/13 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - должностные обязанности - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 10-3660/13

Судья Половников В.М. Дело N 10-3660/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 26 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

обвиняемого Садыкова Д.Т.,

адвоката Старкова А.В., предоставившего удостоверение N 10224 и ордер N 19 от 26 июня 2013 года;

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садыкова Джамшеда Турсунбаевича на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года, которым:

Садыков Д Т, ранее судимый 12 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 67 района Левобережный г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

- осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Садыкову Д.Т. исчислен с 2 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения адвоката Старкова А.В., осужденного Садыкова Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Садыков Д.Т. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что, 1 октября 2012 года примерно в 19 часов по адресу: был принудительно остановлен, действующими в соответствии со ст.20-21 Федерального закона "О полиции" от 07.03.2011 г. N 3-ФЗ инспекторами ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве С и С. После чего с целью противодействия законным действиям находившихся при исполнении своих должностных обязанностей указанных выше инспекторов ДПС, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС С., являющегося должностным лицом и представителем власти, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.12 того же Федерального закона, умышленно нанес удар находившимся при нем раскладным ножом в область туловища С., что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Однако С. удалось защититься от преступных действий Садыкова Д.Т., путем применения в соответствии со ст.19-21 Федерального закона "О полиции" к Садыкову Д.Т. физической силы.

В судебном заседании Садыков Д.Т. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков Д.Т. считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку инкриминируемое ему деяние не доведено до конца, у потерпевшего отсутствуют какие-либо телесные повреждения. Из показаний потерпевшего и свидетеля следует, что он не нанес удар ножом сотруднику полиции, а только пытался это сделать. Вывод суда о том, что применение насилия, опасного для жизни, установлено с учетом характера предмета - нож считает неверным, поскольку это не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При вынесении приговора суд не оценил возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, является несправедливым, поскольку он ранее не судим, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Кроме того, ссылается на то, что при рассмотрении дела был ограничен в праве на защиту, что выразилось в отказе суда вызвать и допросить в судебном заседании свидетелей защиты. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак в виде насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, рассмотреть возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить наказание.

В судебном заседании осужденный Садыков Д.Т. доводы апелляционной жалобы подержал, пояснил, что удара потерпевшему не наносил, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как покушение. Просил приговор суда изменить.

Адвокат Старков А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного поддержал, пояснил, что инкриминируемый Садыкову состав преступления не нашел своего подтверждения в суде, поскольку Садыков не наносил удара потерпевшему, а лишь попытался это сделать. Просил приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Якушова А.Н. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Садыкова Д.Т. подлежащим изменению.

Вина Садыкова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего С. (инспектор ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве) о том, что 1 октября 2012 г. примерно в 19 час. 00 мин., когда он совместно с инспектором ДПС Сальниковым находились на службе и были одеты в форменное обмундирование, возле д.4 по ул.Красноармейская в г.Москве, к ним обратилась женщина и сообщила о совершении водителем автомашины "Вольво" столкновения с ее автомашиной, который скрылся с места ДТП. При обследовании территории в районе * в г.Москве ими был замечен автомобиль "Вольво", под управлением Садыкова, с механическими повреждениями, который был принудительно ими остановлен. Когда он (С) подошел к водителю Садыкову, тот, сидя в автомобиле, замахнулся на него ножом и попытался нанести удар в область живота. Он выбил нож из рук Садыкова, после чего последний был задержан.

- показаниями свидетеля Сальникова С.А.(инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве) о том, что 1 октября 2012 года он нес службу совместно с инспектором С. На основании информации о совершении водителем автомашины марки "Вольво" правонарушения, ими был принудительно остановлен данный водитель, оказавшийся Садыковым. Когда инспектор С подошел к Садыкову, тот попытался нанести ему удар ножом, но С выбил нож у него из рук;

- показаниями свидетеля Во том, что 1 октября 2012 года, принадлежащим ему автомобилем Вольво государственный регистрационный знак *управлял его знакомый Садыков по доверенности;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности, расположенного по адресу: *, в ходе которого была осмотрена автомашины Вольво г.р.з. *, из салона которой с коврика под водительским сиденьем, изъят раскладной нож;

- копией дела об административном правонарушении, согласно которому в отношении Садыкова был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем в состоянии опьянения и возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- вещественным доказательством - ножом, изъятым в ходе осмотра автомашины марки "Вольво".

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Садыкова, в показаниях не установлено.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Садыкова.

Вывод же суда о том, что Садыков нанес удар ножом потерпевшему, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, не соответствует материалам дела.

По смыслу закона, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, опасного для жизни или здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Садыков не нанес удара ножом потерпевшему С, а только попытался это сделать, однако потерпевшему удалось выбить нож у осужденного, при этом какие-либо телесные повреждения потерпевшему причинены не были, что не может быть расценено, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия Садыкова необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признаку угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Садыкову по ч. 1 ст. 318 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Садыкова, конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, которые правильно признаны судом в качестве смягчающих наказание.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденного Садыкова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 74, 63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем в жалобе просит осужденный, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года в отношении Садыкова Д Т изменить - переквалифицировать действия Садыкова Д Т с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Половников В.М. Дело N 10-3660/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 26 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

обвиняемого Садыкова Д.Т.,

адвоката Старкова А.В., предоставившего удостоверение N 10224 и ордер N 19 от 26 июня 2013 года;

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садыкова Джамшеда Турсунбаевича на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года, которым:

Садыков Джамшед Турсунбаевич, 25 мая 1970 года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее судимый 12 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 67 района Левобережный г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

- осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Садыкову Д.Т. исчислен с 2 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения адвоката Старкова А.В., осужденного Садыкова Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года в отношении Садыкова Джамшеда Турсунбаевича изменить - переквалифицировать действия Садыкова Джамшеда Турсунбаевича с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: