Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2013 N 10-3714/13 (ключевые темы: крупный размер - исправительные колонии общего режима - адвокат - меры пресечения - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2013 N 10-3714/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N 10-***/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение N 3607 и ордер N 277 от 29 мая 2013 года,

осужденного Чернышева

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ямашева И.С. и осужденного Чернышева. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 года, которым

Чернышев , *** года рождения, уроженец г. ** гражданин **, зарегистрированный по адресу: *** фактически проживающий по адресу: г. ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. Чернышев взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление осужденного Чернышева и адвоката Ямашева И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установил А:

По приговору Чернышев. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица, Чернышев. незаконно приобрел без цели сбыта, в целях личного употребления сверток с веществом массой **8 г., являющегося наркотическим средством, смесью - в состав которой входит ***, а также сверток с веществом массой ***., являющегося наркотическим средством, смесью - в состав которой входит ***, а всего приобрел наркотическое средство общей массой **., что является крупным размером. Сверток с наркотическим средством массой *** г. незаконно хранил при себе вплоть до ** года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. *** и указанное наркотическое средство у него было изъято, а сверток с наркотическим средством массой **г. незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: ***, вплоть до *** года, когда в ходе обыска указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Чернышев полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев ., не оспаривая квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, что по его мнению, является исключительными обстоятельствами, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ямашев Д.С., не оспаривая квалификации действий осужденного Чернышева, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие ребенка, родителей пенсионеров, то, что Чернышев работал, имеет положительные характеристики. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Чернышев и адвокат Ямашев Д.С. доводы апелляционных жалоб подержали, адвокат Ямашев Д.С. пояснил, что судом при назначении наказания не учтено, что Чернышев является единственным кормильцем в семье, а также не приведены доводы о невозможности применения к Чернышеву условного осуждения. В связи с изложенным просили приговор изменить, снизить назначенное Чернышеву наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Якушова А.Н. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Чернышева законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Чернышев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Чернышеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Чернышеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе и те на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах.

Выводы суда о невозможности применения к Чернышеву при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Чернышеву наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем просят в апелляционных жалобах осужденный и адвокат, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года в отношении Чернышева - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Боброва Ю.В. N 10-3714/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 29 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Сололвьевой Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение N 3607 и ордер N 277 от 29 мая 2013 года,

осужденного Чернышева Д.В.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ямашева И.С. и осужденного Чернышева Д.В. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 года, которым

Чернышев Дмитрий Владимирович, 4 мая 1973 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 5, кор.2, кв. 11, фактически проживающий по адресу: г. Москва, бульвар Матроса Железняка, д.22, кор.1, кв. 92, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. Чернышев Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление осужденного Чернышева Д.В., и адвоката Ямашева И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года в отношении Чернышева Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: