Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 10-3718/13

Судья: Боброва Ю.В. Дело N 10-3718/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Додоновой Т.С.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Сивохина А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление межрайонного прокурора Никифорова Р.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым

Сивохин А Ю, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сивохину А.Ю. наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Сивохина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Якушовой А.Н., не поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сивохин признан виновным в покушении на грабеж, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что 20.12.2012 года, примерно в 18 час. 30 мин., находясь в помещении магазина "Дикси" ЗАО "" по адресу: похитил с витрины две бутылки пива "Клинское светлое" общей стоимостью 45 руб. 14 коп., спрятав их под куртку, после чего с похищенным направился к выходу из магазина. Однако, его действия были замечены сотрудником магазина А., который сделал ему замечание о прекращении преступных действий, но Сивохин, осознавая, что его преступные действия обнаружены, удерживая похищенное, вышел за пределы расчетно-кассовой зоны и с похищенным попытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что 20.12.2012 года, примерно в 18 час. 40 мин., Сивохин, находясь в помещении магазина "Дикси" ЗАО "" по адресу:, после того, как его преступные действия по хищению имущества магазина были обнаружены сотрудниками магазина, в процессе своего задержания, узнав от менеджера магазина К. о вызове сотрудников полиции, испытывая к последнему неприязненные отношения, достал из кармана одетой на нем куртки нож и, выражаясь нецензурной бранью в адрес К., направился к последнему, высказывая в его адрес словесные угрозы убийством, в связи с чем, К., опасаясь осуществления высказанных угроз, стал уходить от Сивохина в торговый зал, а последний стал преследовать К., после чего, преступные действия Сивохина были пресечены неустановленным следствием лицом, находящимся в помещении магазина в качестве покупателя.

В судебном заседании подсудимый Сивохин А.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Никифоров Р.Г. считает, что приговор подлежащим изменению ввиду нарушения судом уголовно - процессуального закона, поскольку органами предварительного следствия Сивохин обвинялся в совершении хулиганства, и ему вменялись такие действия, как "высказывание угрозы нанесения К. телесных повреждений". Суд переквалифицировал действия подсудимого с п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ, установив, что Сивохин "высказывал в отношении Казачкова словесные угрозы убийством", что органами предварительного расследования ему не вменялось. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N1, считает, что суд нарушил право осужденного на защиту. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на совершение Сивохиным преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и снизить назначенное наказание до одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичной отмене.

Выводы суда о виновности осужденного Сивохина в покушении на грабеж, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля А. - сотрудника магазина о том, что он видел, как Сивохин взял с прилавка две бутылки пива и положил себе под куртку. Он потребовал от Сивохина вернуть похищенное, однако Сивохин направился к выходу из магазина, прошел мимо касс, не заплатив за товар, после чего был задержан;

- показаниями свидетелей Ки Ы., согласно которым они помогали задержать Сивохина, который похитил из магазина две бутылки пива;

- письменными материалами дела: заявлением представителя потерпевшего ЗАО "" о привлечении к уголовной ответственности Сивохина; копией товарно-транспортной накладной о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра двух бутылок пива и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия полагает, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Сивохин совершил покушение на грабеж.

В соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое из представленных ему сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия правильного решения о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Действия осужденного Сивохина суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и мотивировал свои выводы о наличии у осужденного умысла на открытое хищение чужого имущества.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит ошибочным мнение суда о наличии в действиях Сивохина состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Органами предварительного следствия Сивохину предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что 20 декабря 2012 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина "Дикси" ЗАО "", после совершения покушения на грабеж, имея умысел на грубое нарушение порядка, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно из хулиганских побуждений, достал из кармана куртки предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя его находящимся в торговом зале магазина сотрудникам магазина и гражданам, выражаясь нецензурной бранью в адрес К., стал беспричинно высказывать угрозу применения насилия в отношении него, после чего выставив вперед предмет, используемый в качестве оружия, стал сближаться с К., продолжая высказывать угрозы нанесения ему телесных повреждений, в связи с чем К стал уходить в глубь торгового зала, а Сивохин с выставленным вперед предметом, используемым в качестве оружия, стал преследовать К., однако действия Сивохина были пресечены неустановленным лицом.

Действия Сивохина органами следствия квалифицированы по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у осужденного Сивохина умысла на нарушение общественного порядка, указав, что его действия, связанные с высказыванием потерпевшему К словесных угроз убийством, носили целенаправленный характер, относились только к К, и квалифицировал действия Сивохина по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Между тем, из фабулы предъявленного обвинения видно, что Сивохину не высказывание словесных угроз убийством не вменялось.

Указав в приговоре, что Сивохин высказывал в адрес потерпевшего КА.К. словесные угрозы убийством, которые ему не вменялись, суд, тем самым, вышел за рамки предъявленного ему обвинения.

Кроме того, диспозицией статьи 119 УК РФ не предусмотрена ответственность за угрозы нанесения телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в деянии, за которое Сивохин осужден, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ, поэтому приговор в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2013 года в отношении Сивохина А Ю в части осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ отменить, дело в этой части производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава указанного преступления;

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания ссылку на ч.2 ст.62, ч.ст.72 УК РФ.

- считать Сивохина А Ю осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: