Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2013 N 10-3788/13 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - имущественное положение - уголовное дело - противоправные действия - несколько подсудимых)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2013 N 10-3788/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-3788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мохова А.В.,

судей Мишина В.Н., Гайдара О.Ю.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

заявителя - адвоката Нестеровой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нестеровой Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2013г., которым жалоба адвоката Нестеровой Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Нестерову Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шембереву Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,-

установила:

Басманным районным судом г. Москвы вынесено постановление от 06 марта 2013г., которым в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 2205руб. с осужденных Белова Д.Г. и Багатурова М.М. в равных долях: с Белова Д.Г. денежную сумму в размере 1102 рубля 95 коп.; с Багатуров М.М. 1102 руб. 95 коп. за проезд из г.Санкт-Петербург в г.Москву и обратно для участия в рассмотрении уголовного дела потерпевшего А.- Н.А.

В апелляционной жалобе адвокат Нестерова Н.В. в защиту интересов осужденного Багатурова М.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку считает, что в соответствии с требованиями ст.132 ч.7 УПК РФ суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них, учитывая при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Просит изменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 марта 2013г. О взыскании судебных издержек с Багатурова М.М. и взыскать их с Белова Д.Г., поскольку считает, что ее подзащитный никаких противоправных действий не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке и 06 декабря 2012г. Басманный районный суд г.Москвы вынес приговор в отношении Белова Д.Г. и Багатурова М.М., которые оба были признаны виновными по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013г. приговор Басманного районного суда г.Москвы от 06 декабря 2012г. в отношении Белова Д.Г. и Багатурова М.М. было установлено, что вина осужденных правильно была доказанна судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и вынесении постановления по делу не допущено.

Судебные издержки взысканы с Белова Д.Г. и Багатурова М.М.о в соответствии с ч.7 ст.132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения осужденных.

Оснований для освобождения Багатурова М.М. от взыскания судебных издержек по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года в отношении Багатурова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи