Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-3831/13 (ключевые темы: грабеж - группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни - соучастники - переквалификация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-3831/13

Судья Цыплакова Е.Н. 10-3831/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соловьевой Т.П.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.;

осужденного Мынбаева Д.И.

адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 14 июня 2013 года;

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева Д.Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2013 года, которым:

Мынбаев Д. И., *

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение осужденного Мынбаева Д.И. и адвоката Кириллова Ю.М., просивших об отмене приговора, а также выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установил А:

По приговору Мынбаев Д.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что 17 апреля 2012 года он, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на совершение грабежа, и во исполнение своего и соучастника преступного умысла примерно в 3 часа по адресу: *, д. 29, увидев потерпевшего Е, стал наносить ему удары по голове и в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. От полученных ударов Е. упал на землю, а Мынбаев Д.И. и его неустановленный соучастник сняли с потерпевшего куртку, в карманах которой находились мобильный телефон "*", денежные средства в размере 7000 рублей, а также предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 9 450 рублей.

В судебном заседании осужденный Мынбаев Д.И. признал себя виновным частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Д.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что действия Мынбаева Д.И. неверно квалифицированы, как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору. Ссылается на то, что в приговоре не указаны время, место и обстоятельства вступления Мынбаева Д.И. в предварительный преступный сговор, а также не установлены вид соучастия и роли соучастников в совершении преступления. В приговоре не содержится достоверных доказательств совершения Мынбаевым Д.И. грабежа группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Мынбаева Д.И. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Мынбаев Д.И. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы подержали, при этом осужденный Мынбаев Д.И. пояснил, что в предварительный преступный сговор ни с кем не вступал. Просили приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия находит приговор в отношении Мынбаева Д.И. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Е. о том, что в ночь с 16 на 17 апреля 2012 года он находился у д. * в бильярдном клубе, где выиграл 34 643 рубля. Когда он вышел из клуба, на лавке увидел двух молодых людей, одним из которых был Мынбаев Д.И. Молодые люди попросили у него сигареты, а когда он стал доставать их из кармана Мынбаев нанес ему удар в лицо, от которого он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, обнаружил, что у него пропала куртка, в которой находились мобильный телефон, ключи и деньги в сумме 7000 рублей;

- показаниями свидетеля К. (оперуполномоченный ОМВД по району * г. Москвы) о том, что 21 апреля 2012 года в ОМВД обратился Мынбаев, который пояснил, что совместно со своим знакомым 17 апреля 2012 года избил потерпевшего и похитил у него курку. По данным обстоятельствам был составлен протокол явки с повинной;

- показаниями свидетеля Б. о том, что он работает охранником в бильярдном клубе и 17 апреля 2012 года видел в клубе потерпевшего, а также подсудимого, который был с друзьями. После закрытия клуба потерпевший и Мынбаев с друзьями ушли, а через несколько минут в клуб зашла оператор П. и сообщила, что Е. лежит на улице в крови. Они вышли на улицу, где к ним подошел таксист и рассказал, что видел как Е. избивали двое молодых людей, которые по его описанию походили на Мынбаева и его знакомого, с которым он был в тот вечер в клубе;

- показаниями свидетеля П. о том, что она работает оператором в бильярдном клубе и ночью 17 апреля 2012 года после закрытии клуба вышла на улицу, где увидела Е. у которого имелись телесные повреждения. До этого она видела Е. в клубе, где он выиграл денежную сумму;

- показаниями свидетеля С. о том, что 17 апреля 2012 года он у входа в * парк ожидал П. и примерно в 3 часа увидел как двое молодых людей избивали мужчину. После они оттащили его к будке, при этом он видел в руках одного из молодых люде куртку, которая ранее была надета на потерпевшем;

- показаниями свидетеля К. о том, что 17 апреля 2012 года он видел двух молодых людей у д. 29 стр.1 по * проезду, в руках одного из молодых людей была куртка;

- показаниями свидетеля А. о том, что 17 апреля 2012 года ночью он вместе с Мынбаевым и еще одним знакомым находился в бильярдном клубе;

- показаниями свидетеля Г. о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия 21 апреля 2012 года, проводившегося с участием Мынбаева, который в ходе осмотра указал место, где он после совершения преступления выбросил похищенную куртку;

- протоколом явки с повинной Мынбаева;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Мынбаева от 21 апреля 2012 года, в котором отражено, что Мынбаев указал место, где им была выброшена похищенная у Е. куртка;

- протоколом опознания, в котором отражено, что свидетель Б. уверенно опознал Мынбаева, который был 17 апреля 2012 года в бильярдном клубе и который подходил под описание лица напавшего на потерпевшего, данного водителем такси;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Е., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд, пришел к обоснованному выводу о виновности Мынбаева в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У суда отсутствовали основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Мынбаева, в показаниях не установлено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Мынбаева признаков преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалификация действий Мынбева по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности совершения осужденным Мынбаевым преступления группой лиц по предварительному сговору и переквалификации его действий, не являются обоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые судом были правильно установлены.

Суд, обосновано пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий осужденного и неустановленного лица в ходе совершения применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и совместного хищения имущества потерпевшего Е.

Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем просит адвокат в жалобе судебная коллегия не находит.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Мынбаева, обстоятельств смягчающих наказании, в том числе явки с повинной. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Мынбаева в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2013 года в отношении Мынбаева Д. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Цыплакова Е.Н. 10-3831/ 2013

А ПЕ ЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Москва 17 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соловьевой Т.П.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.;

осужденного Мынбаева Д.И.

адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N 10004 и ордер N 4336 от 14 июня 2013 года;

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева Д.Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2013 года, которым:

Мынбаев Дмитрий Игоревич, 22 октября 1988 года рождения, уроженец г. Алмалык Ташкентской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: Республика Узбекистан, Ташкентская область, г. Алмалык, Микрорайон 53, ул. А.Каххара 12-6, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение осужденного Мынбаева Д.И. и адвоката Кириллова Ю.М., просивших об отмене приговора, а также выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2013 года в отношении Мынбаева Дмитрия Игоревича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: