Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-3841/13 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - изменение приговора - контроль за поведением условно осужденного - постоянное место жительства - специализированный государственный орган)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-3841/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N* и ордер N* от 28 мая 2013 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора Горбуновой О.А. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 24 января 2013 года, которым

Гончар Д.Н., *,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав прокурора Бобек М.А., частично поддержавшую доводы апелляционного представления, и просившую об изменении приговора, мнение адвоката Кириллова Ю.М., полагавшего апелляционное представление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора Горбуновой О.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гончар признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 28 сентября 2012 года, находясь по адресу: *, тайно похитил из барсетки, принадлежащей Б., денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Гончар полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы Горбунова О.А. считает приговор незаконным, указывая на то, что суд, назначая Гончару условное наказание, в нарушение требований ч.5 ст. 73 УК РФ, не возложил на него определенные обязанности. Просит приговор отменить.

В судебном заседании прокурор Бобек М.А. просила приговор изменить, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гончара исполнение определенных обязанностей.

Адвокат Кириллов Ю.М. просил приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Гончар согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Гончару обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Гончару наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Гончару наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Назначая Гончару условное наказание, суд, вопреки положениям ч.5 ст. 73 УК РФ, не возложил на осужденного определенные обязанности, способствующие его исправлению, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, и возложить на осужденного Гончара исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года в отношении Гончара Д. Н. изменить.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гончара Д. Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: