Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 10-3990/13 (ключевые темы: незаконное хранение - достоверное доказательство - состояние здоровья - особо крупный размер - досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 10-3990/13

Судья Шарова О.В. Дело N 10-3990/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием:

прокурора - старшего апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Федина Д.С., предоставившего удостоверение

N 5831 и ордер N 10/7 от 20 марта 2013 года;

осужденного Старостина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционные жалобы осужденного Старостина В.С. и адвоката Федина Д.С. приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым

Старостин В. С., **** года рождения, уроженец г. ******, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 11 октября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей существо приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Старостина В.С. и адвоката Федина Д.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Старостин В.С. признан виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Старостин В.С. признан виновным в том, что 10 октября 2012 года приобрел наркотическое средство гашиш массой 61,1 грамма, которое незаконно хранил при себе до 11октября 2012 года, и 11 октября 2012 года был задержан, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Старостин В.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Старостин В.С. не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит применить ст. 73 УК РФ, либо снизить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной адвокат Федин Д.С. просит приговор суда изменить. Указывает, что суд не учел при назначении наказания, что Старостин В.С. не судим, положительно характеризуется заместителем начальника отдела 101 ФИПС, по месту жительства и месту работы как основной, так и дополнительной, что у него имеется военный билет, однако службу по состоянию здоровья не проходил, имеет на иждивении больных родителей и *** несовершеннолетних братьев, что является студентом 3 курса ****. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не признал наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность его подзащитного исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ. Также считает, что суд не мотивировал, почему не счел возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что такие основания имелись. Просит определить Старостину В.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.Р. Харбедия указал, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, наказание считает справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Старостина В.С. в совершении им преступления, а именно незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Старостин В.С. в судебном заседании вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта признал, показал, что изъятое у него 11 октября 2012 года наркотическое средство гашиш он приобрел для себя накануне, так как употребляет наркотическое средство. Наркотическое средство сбывать не хотел.

В судебном заседании с согласия стороны были оглашены показания свидетелей Ф. Д.Н. (л.д.26-27) и Е. И.В. (л.д. 28-29), допрошенных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре Старостина В.С., у которого была обнаружена резиновая перчатка с веществом растительного происхождения, при этом Старостин В.С. пояснил, что это гашиш, который принадлежит ему. Также, были оглашены с согласия сторон показания оперативных сотрудников полиции Л. М.В. (л.д. 22-23) и М. В.М. (л.д. 24-25), из которых следует, что они увидели подозрительного мужчину, который нервничал и был бледный, причину нахождения в данном месте пояснить не смог, поэтому решили провести личный досмотр. Из документов установили, что это Старостин В.С., у которого в ходе досмотра была обнаружена перчатка с веществом растительного происхождения. Сам Старостин В.С. пояснил, что это гашиш.

Данные показания свидетелей получены следователем и исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора ими подсудимого у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра Старостина В.С. о том, что у него была обнаружена и изъята резиновая перчатка со спрессованным веществом растительного происхождения (л.д.4); заключением судебно-химической экспертизы (л.д. 53-55), что изъятое у Старостина В.С. вещество - наркотическое средство гашиш, общей массой 61,0 грамма; заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (л.д. 70), что Старостин ВС. Страдает наркоманией, употребление каннабиноидов, и иных материалах дела, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Сомневаться в квалификации действий осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобах, что он ранее не судим, его состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении больных родителей, положительные характеристики, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 и 66 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения Старостину В.С. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года в отношении Старостина В. С., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Старостина В.С. и адвоката Федина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: