Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4101/13 (ключевые темы: кража - ст 158 УК РФ - сотрудник полиции - показания свидетеля - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4101/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-4101/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Гайдара Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденной Тепловой О.Б.,

защитников -адвокатов Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N5327 и ордер N4502 в интересах Тепловой О.Б., Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4455, в интересах Пустынникова А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционные жалобы осужденной Тепловой О.Б.,

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года, которым

Теплова О.Б.,

осуждена по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ООО "Т" к наказанию в виде лишения свободы на 2 года и п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду магазина "А") в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N36 района "Орехово-Борисово Северное" г.Москвы от 19 декабря 2012г. окончательно назначено Тепловой О.Б. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной Тепловой О.Б. была изменена на заключение под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания осужденной Тепловой О.Б. исчислен с 21 марта 2013г. и зачтено в срок отбытия наказания время предварительного заключения Тепловой О.Б. по приговору от 19 декабря 2012г. с 19 декабря 2012г. по 20 марта 2013г.

Пустынников А.В., не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Пустынникову А.В. наказание условным с испытательным сроком в течение 4 лет, который приговор суда не обжаловал.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения осужденной Тепловой О.Б. и адвокатов Сорокина В.В., Князеву Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобе и дополнениях к ней , мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб осужденной и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Теплова О.Б. и Пустынников А.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по двум преступлениям.

Преступления, как установлено судом первой инстанции совершены: 09 октября 2012г., примерно в 19 час. 00 мин., Теплова О.Б. и Пустынников А.В., находясь в зале N8 Курского вокзала г.Москвы, по адресу: г.Москва, откуда тайно похитили куртку, стоимостью 2287 руб. 29 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

Они же, 09 октября 2012г., примерно в 19 час. 10 мин., находясь в зале N8 Курского вокзала г.Москвы, по вышеуказанному адресу, зашли в торговый зал магазина "А"(ООО "К"), откуда тайно похитили куртку "П", стоимостью 3399 руб. и женский свитер, стоимостью 1199 руб. 00 коп., после чего с места происшествия скрылись.

В судебном заседании Теплова О.Б. свою вину признала частично, пояснив, что кражи совершала одна; Пустынников А.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Теплова О.Б., указывает, что с приговором Басманного районного суда г.Москвы от 21 марта 2013г. не согласна, поскольку судом не были приняты во внимание требования ст.ст.62, 70 УК РФ. Суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие ВИЧ-инфекции 3 стадии, вирусный гепатит, панкриотит, положительную характеристику с места жительства и наличие матери-пенсионерки на иждивении, что по ее мнению является нарушением ст.297 УПК РФ. Просит снизить ей наказание.

Адвокаты Князева Е.Л. и Сорокин В.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу осужденной Тепловой О.Б.

Прокурор Дудукина Н.А., просила приговор в отношении Тепловой О.Б. и Пустынникова А.В. оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Тепловой О.Б. в совершенных преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденной, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами:

показаниями потерпевшей С.-ой С.Ю., из которых следует, что 09 октября 2012г. из магазина ООО "Т", расположенном по адресу: г.Москва, в зале N8 Курского вокзала была похищена куртка, стоимостью 2287 руб. 29 коп., которая впоследствии была обнаружена в сумке, находившейся у П-ва А.В.;

показаниями свидетеля П-ко Р.В.- продавца-кассира ООО "Т", которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям потерпевшей С.-ой С.Ю.;

показаниями представителя потерпевшего магазина "Акула" Ж-й А.С., из которых следует, что 09 октября 2012г. из магазина были похищена куртка, стоимостью 3399 руб., и свитер, стоимостью 1199 руб., которые были обнаружены и изъяты у задержанных в зале N8 Курского вокзала Тепловой О.Б. и Пустынникова А.В.;

показаниями свидетеля К-ой Е.Н.- продавца-консультанта магазина "А", которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Ж.-ой А.С.;

показаниями свидетеля - продавца-кассира магазина "А" Ш-ой Л.А., которые аналогичны показаниям свидетелей Ж.-ой А.С. и К-ой Е.Н.;

показаниями свидетеля - полицейского ЛУ МВД России на станции Москва-Курская М.-а А.Ф., из которых следует, что 09 октября 2012г., в 19 часов совместно с полицейскими Ц-ым, К-ым С.В. и Б-м в зале N8 Курского вокзала г.Москвы задержали Т-у О.Б. и П-а А.В. за кражу вещей из магазина "А-а";

показаниями свидетеля - сотрудника полиции К-а С.В., которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля М.-а А.Ф.;

показаниями свидетелей С-ва Е.А. и Р-а Н.А., из которых следует, что 09 октября 2012г., примерно в 20 час. 30 мин., в их присутствии в ЛУ МВД России на станции Москва-Курская у П-ва А.В. была обнаружена и изъята куртка. Задержанный пояснил, что данную куртку похитил из магазина "Т", расположенном в зале N8 Курского вокзала г.Москвы;

показаниями свидетеля С-ой Н.С., из которых следует, что 09 октября 2012г., примерно в 20 часов 50 минут, в её присутствии и присутствии второго понятого у Т-й О.Б. были обнаружена и изъята куртка и кофта. Задержанная пояснила, что данные вещи похищены из магазина, расположенном в зале N8 Курского вокзала г.Москвы.

Вина осужденной Т-й О.Б. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

заявлением гражданки С.-ой С.Ю. о краже 09 октября 2012г. из магазина "Т" куртки;

протоколом личного досмотра П-ва А.В., из которого следует, что у него 09 октября 2012г. была изъята куртка;

товарной накладной на приобретение ООО "Т" куртки, стоимостью 2287 руб. 29 коп.;

заявлением Ж.-ой А.С. о краже 09 октября 2012г. из магазина "А" куртки и свитера;

протоколом личного досмотра Т-й О.Б. об изъятии у неё куртки и кофты;

товарной накладной о приобретении куртки, стоимостью 3399 руб. и кофты, стоимостью 1199 руб.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Т-й О.Б. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Т-й О.Б. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Т-й О.Б. виновной в совершении преступлений.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Тепловой О.Б. по доводам апелляционной жалобы, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная совершила кражи (два эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия осужденного Тепловой О.Б. правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), выводы суда о квалификации действий Тепловой О.Б. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденной судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Вопреки доводам апелляционных жалоб, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы осужденной о несправедливости приговора являются несостоятельными, так как наказание Тепловой О.Б. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционной жалобе осужденной.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденной сведения, обосновал необходимость её исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания не имеется. Также судом было правильно установлено, что в действиях Тепловой О.Б. имеется опасный рецидив, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Судебная коллегия согласна с применением ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания Тепловой О.Б.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о суровости назначенного ей наказания, поскольку наказание Тепловой О.Б. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной. Судом первой инстанции приняты во внимание не только данные о личности Тепловой О.Б., но и состояние её здоровья, её возраст и семейное положение.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной Тепловой О.Б. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просит осужденная и её защитник, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года в отношении Тепловой О.Б. и Пустынникова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи