Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 10-4290/13 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - причинение тяжкого вреда здоровью - государственный обвинитель - общественная опасность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 10-4290/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Медведева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Ярославцева В.Н., представившего ордер N 323 г. и удостоверение N 4511,

осужденного Анисимова Р.В.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ярославцева В.Н. в защиту осужденного Анисимова Р.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым

Анисимов Р.В., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Анисимову Р.В. исчислен с 25 января 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск, заявленный Перовским межрайонным прокурором г. Москвы удовлетворен: с осужденного Анисимова Р.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования взыскана сумма, затраченная на лечение потерпевшего в размере 239 276 рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления осужденного Анисимова Р.В., адвоката Ярославцева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Богдашкиной А.А., полагавшей, что приговор в отношении Анисимова Р.В. следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 г. Анисимов Р.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.С.В.

Преступление осужденным Анисимовым Р.В. совершено 16 сентября 2012 года примерно в 06 часов 30 минут по адресу: г. Москва, _____ в отношении потерпевшего М.С.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Адвокат Ярославцев В.Н., не согласившись с состоявшимся судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность Анисимова Р.В. в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, считает, что оно не соответствует степени тяжести преступления, и данным о личности его подзащитного. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел признание Анисимовым Р.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, признание исковых требований, и мнение потерпевшего М.С.В., претензий к Анисимову Р.В. не имеющего, и просившего его строго не наказывать. Просит приговор суда изменить, назначив Анисимову Р.В. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Рыбак М.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что приговор суда является справедливым, размер назначенного осужденному наказания соответствует степени тяжести содеянного, а так же данным о его личности, каких-либо законных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

В апелляционной инстанции осужденный Анисимов Р.В. и его защитник Ярославцев В.Н. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу, снизив размер назначенного Анисимову Р.В. наказания.

Государственный обвинитель Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Анисимова Р.В. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного Анисимова Р.В., не отрицавшего свою виновность в совершении преступления; показаниями потерпевшего М.С.В., подробно изложившего обстоятельства совершения осужденным в отношении него нападения, в целях хищения принадлежащего его имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью; показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОМВД России по району Перово г. Москвы Перова А.В., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Анисимова Р.В. к совершению в отношении М.С.В. преступления; письменными материалами дела: заявлением М.С.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины по имени "Р___", который избил его и похитил принадлежащую ему банковскую карту; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы N 16595м/406 от 14.01.2013 г., согласно выводов которого, обнаруженные у М.С.В. телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; а также другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Анисимова Р.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, а также показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц: потерпевшего, свидетелей, представленных стороной обвинения, а так же материалами уголовного дела.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что доказательства, уличающие Анисимова Р.В. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что, судом первой инстанции дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, находя правильной оценку данную судом собранным по делу доказательствам, считает обоснованным вывод суда о виновности Анисимова Р.В. в совершении разбоя, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и квалификацией его действий по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Анисимова Р.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Анисимову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которому он осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Анисимова Р.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы адвоката, поскольку, назначенная Анисимову Р.В. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая приговор в отношении Анисимова Р.В. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года в отношении Анисимова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: