Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5124/13 (ключевые темы: личный досмотр - обыск в жилище - особо крупный размер - отбывание наказания - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5124/13

Судья Трубникова А.А. Дело N 10-5124/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Беккер И.А., представившей удостоверение N 12030 и ордер N 1636 от 6 мая 2013 года,

осужденного Радченко Романа Сергеевича,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беккер И.А. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 года, которым

Радченко Роман Сергеевич, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ N215-ФЗ от27.07.2009 г.) к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 26 ноября 2012 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление осужденного Радченко Р.С., адвоката Беккер А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установил А:

Приговором Радченко Р.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что 26 ноября 2012 г., находясь на станции Ф области у неустановленного следствием лица в целях последующего сбыта приобрел шесть свертков с наркотическим средством - гашиш, общей массой 558,8 гр., что является особо крупным размером, которое хранил при себе и перевез его в рюкзаке к месту своего жительства, когда в тот же день в 20 часов был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него приготовленный к сбыту наркотик.

Он же, признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно, в том, что в октябре 2012 года, находясь на станции Ф области, у неустановленного следствием лица незаконно, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - гашиш, массой 2,6 гр., что является значительным размером, которое привез к месту своего жительства по адресу: и незаконно хранил его вплоть до 23 часов 55 минут 26 ноября 2012 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе производстве обыска.

В судебном заседании Радченко А.С. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Беккер И.А., не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается только факт незаконного хранения Радчеко А.С. наркотических средств. Доказательств того, что данные наркотические средства Радченко приобрел и хранил в целях последующего сбыта, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто. Кроме того, отмечает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку действия Радченко А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ должны быть квалифицированы в редакции ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 года, как хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Радченко А.С. и адвокат Беккер И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании полагала приговор изменить, квалифицировать действия Радченко Р.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 83-ФЗ), в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Радченко подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей Я., Х. (оперуполномоченные ОМВД России по С району г. Москвы) о том, что им поступила оперативная информация в отношении Радченко, при котором предположительно 26 ноября 2012 года будет, находится наркотическое средство гашиш. В связи с поступившей информацией было принято решение о проведении оперативного мероприятия "наблюдение". В ходе проведения данного мероприятия по адресу ими был задержан Радченко. В ходе проведения личного досмотра у Радченко было обнаружено и изъято шесть свертков со спрессованным веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетелей К., А., о том, что 26 ноября 2012 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Радченко, в ходе, которого у него было изъято шесть свертков с темным спрессованным веществом. По факту изъятого Радченко пояснил, что в свертках находится наркотическое средство гашиш;

- показаниями свидетеля З. (оперуполномоченный ОМВД России по С району г. Москвы) о том, что ею на основании поручения следователя проводился обыск в жилище Радченко, в ходе которого был изъят сверток со спрессованным веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетеля Х. о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилище Радченко, в ходе которого из комнаты был изъят сверток с веществом серого цвета и два компакт диска, на которых имелись следы порошка белого цвета;

- протоколом личного досмотра Радченко, из которого следует, что в рюкзаке, находящемся при Радченко, были обнаружены шесть кусков вещества темного цвета растительного происхождения, завернутые в полиэтилен, которые были изъяты;

- протоколом медицинского освидетельствования Радченко из которого следует, что у него установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином и каннабиноидами;

- протоколом обыска, в котором отражено, что, что 26 ноября 2012 года, был проведен обыск в жилище Радченко по адресу:, в ходе которого в комнате, где непосредственно проживает Радченко, был обнаружен и изъят сверток с веществом темного цвета растительного происхождения;

- заключениями химических экспертиз, которыми установлено, что изъятое в ходе личного досмотра Радченко вещество является наркотическим средством - гашишем общим весом 557, 6 грамма; вещество изъятое в ходе обыска в жилище Радченко является наркотическим средством - гашишем весом 2,5 грамма;

- вещественными доказательствами - шестью свертками с наркотическим средством - гашишем изъятых в ходе личного досмотра Радченко и одного свертка с наркотическим средством - гашишем, изъятым в ходе обыска в жилище.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Радченко, в показаниях не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению, так как, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неправильную юридическую оценку.

Как следует из материалов уголовного дела, Радченко сотрудниками полиции был задержан на основании поступившей информации о хранении им наркотических средств. При этом, как пояснили в своих показаниях свидетели Я, Х (оперуполномоченные ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы) информацией о намерении Радченко сбыть наркотическое средство, а также о его причастности ранее к сбыту наркотических средств они не располагали. Радченко в период предварительного следствия и в судебном заседании показывал, что наркотические средства приобрел для личного употребления. Иных доказательств, в том числе показаний свидетелей, свидетельствующих о намерении Радченко сбыть изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство - гашиша, либо о том, что ранее он занимался сбытом наркотических средств, в материалах дела нет.

Одно лишь количество обнаруженных при Радченко 6 свертков с наркотическим средством - гашишем не может свидетельствовать об умысле Радченко на его сбыт. Как пояснил осужденный, он является лицом, употребляющим наркотические средства, изъятое при нем наркотическое средство приобрел в целях личного употребления, не имея цели сбывать его. Показания осужденного в этой части подтверждаются, медицинским освидетельствованием, согласно которому Радченко на момент задержания установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином и каннабиноидами.

При таких обстоятельствах, действия Радченко подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 83-ФЗ), так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере.

Кроме того, судебная коллегия считает, что действия Радченко по факту приобретения и хранения наркотического средства - гашиша, изъятого в ходе личного досмотра и наркотического средства, гашиша, изъятого в ходе обыска в жилище, необходимо квалифицировать, как совершение одного преступления, поскольку его действия охватываются единым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, эти деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в отношении одного и того же наркотического средства, изъяты у осужденного в один день 26 ноября 2012 года.

С учетом этого судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать действия Радченко по незаконному хранению наркотического средства - гашиша общим весом 558,8 грамма и гашиша общим весом, 2,6 грамма, как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 83-ФЗ), то есть, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действий Радченко на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как о том ставит вопрос адвокат в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку эти требования не основаны на законе. На момент совершения осужденным преступления размер наркотического средства являлся особо крупным, а в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N18-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, наказание за незаконный оборот наркотических средств в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам усилено, что ухудшает положение осужденного.

При назначении наказания Радченко по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Радченко, конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, которые правильно признаны судом в качестве смягчающих наказание.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденного Радченко возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 74, 63 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года в отношении Радченко Р С изменить - переквалифицировать действия Радченко Р С с ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009г) и ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Трубникова А.А. Дело N 10-5124/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 08 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Беккер И.А., представившей удостоверение N 12030 и ордер N 1636 от 6 мая 2013 года,

осужденного Радченко Романа Сергеевича,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

Радченко Роман Сергеевич, 29 января 1989 года рождения, уроженец г. Москвы, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 17, кв. 53, гражданин РФ, ранее не судимый,

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 26 ноября 2012 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года в отношении Радченко Романа Сергеевича изменить - переквалифицировать действия Радченко Романа Сергеевича с ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009г) и ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.