Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5285/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - арест - степень общественной опасности - место регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5285/13

Судья Александрова С.Ю. Дело N /10-5285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Евсеевой О.Н., с участием: прокурора Шумского А.С., защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236, ордер N504 от 12 август 2013 года,подсудимого Рябова И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Юрдановой И.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года в отношении обвиняемого в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ

Рябова И.Н., *** года рождения, уроженца г. Тбилиси Грузия, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей *** и *** годов рождения, работающего у ИП "Антонова А.Ю." менеджером, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, о продлении ему срока содержания под стражей по 20 декабря 2013 года.

Этим же постановлением в порядке ст. 255 УПК продлен срок содержания под стражей в отношении Григорян В.С., Коробий М.С., обвиняемых в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановление в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю, объяснения подсудимого Рябова И.Н., адвоката Подхватилина В.М., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление суда, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 июня 2013 года в Таганский районный суд г. Москвы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело N662438 по обвинению Рябова И.Н., Рябовой Е.В., Григоряна В.С., Коробий М.С., обвиняемых в совершении преступлений, 9-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания подсудимого Рябова И.Н. под стражей до 6-ти месяцев, то есть по 20 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Юрданова И.А., выражает свое несогласие с постановлением суда, полагая, что оно подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих требований автор апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не разрешил в постановлении ходатайство подсудимого Рябова И.Н., заявленного в подготовительной части судебного разбирательства, об изменении ему меры пресечения. Считает, что суд необоснованно, не приводя в постановлении доказательств, подтверждающих данные выводы, сослался на то, что Рябов И.Н., может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что суд в должной мере не учел требования ст.99 УПК РФ и не принял во внимание данные о личности Рябова И.Н., который ранее не судим, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, имел постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживал с семьей по месту регистрации жены, имеет на иждивении малолетних детей 2003 и 2011 годов рождения, жену и мать-инвалида, не учел ходатайство работодателя о том, что Рябову И.Н. , в случае изменения меры пресечения, будет предоставлена работа, не принял во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого Рябову И.Н. деяния. Учитывая изложенное, защитник просит постановление Таганского районного суда г. Москвы в отношении Рябова И.Н. изменить: исключить из постановления указание о том, что Рябов И.Н. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Меру пресечения Рябову И.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, за исключением предусмотренных частью третьей настоящей статьи случаях.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии возможности изменить Рябову И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Рябов И.Н. и данные о его личности, свидетельствующие о том, что он по месту регистрации не проживает, в связи с чем, сделал правильный вывод, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и этим воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд учел конкретные и фактические обстоятельства, позволившие заблаговременно, еще на этапе предварительного следствия, принять в отношении Рябова И.Н. решение о заключении его под стражу в качестве меры пресечения. Приведенные основания, на момент вынесения обжалуемого постановления, не изменились и не отпали.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установленные фактические и правовые основания позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение о продлении ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учел данные о личности Рябова И.Н., имевшиеся в распоряжении суда.

Доводы защиты о том, что судом не рассмотрено ходатайство Рябова И.Н. об изменении ему меры пресечения на менее строгую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд, указав, что не находит оснований для изменения Рябову И.Н. меры пресечения, привел мотивы принятого решения.

Таким образом, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление о мере пресечения в отношении Рябова И.Н. соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года в отношении Рябова Игоря Николаевича об оставлении без изменения меры пресечения и продлении срока содержания под стражей по 20 декабря 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение 1 года в кассационном порядке.

Судья: