Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-5304/13 (ключевые темы: убийство - умысел - исправительные колонии строгого режима - срок отбывания наказания - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-5304/13

Судья Чечко Л.Н. Дело N***/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Додоновой Т.С.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N **и ордер N *** года,

осужденного Оленина

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулик В.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года, которым

Оленин, *** года рождения, уроженец ***, гражданин **, зарегистрированный по адресу: г***, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Оленину исчислен с 17 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Оленина и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Ж. Е.Р., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Оленин признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку (убийстве).

Так он, в не установленное время, примерно в * часа * минут ***ода, находясь в квартире *дома * *** в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство своей жены О., в ходе ссоры с последней, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений, толкнул её на находившейся в комнате разложенный диван, приискав в качестве орудия преступления неустановленный предмет и, используя его в качестве петли, накинул его на шею О., стал ее душить, в связи с чем, та стала оказывать сопротивление и получила телесные повреждения конечностей, кроме того Оленин укусил ее за правое плечо. Далее Оленин, желая преодолеть сопротивление и довести до конца преступный умысел, направленный на причинение смерти О., в то время как он затягивал петлю на шее потерпевшей, надавил ногой в область спины последней, причинив ей травматические изменения лица, шеи и груди, тем самым полностью перекрыл потерпевшей доступ к кислороду, причинив телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с которыми наступила смерть О. от механической асфиксии, развывшейся в результате сдавления шеи петлей при удавлении.

В судебном заседании Оленин вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кулик В.А. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым ввиду назначения Оленину излишне сурового наказания. Указывает, что Оленин признал вину, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении ***, ссылается на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит изменить приговор, снизить назначенное Оленину наказание.

В судебном заседании осужденный Оленин и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить осужденному наказание, прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Оленина в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Ж, свидетелей несовершеннолетнего О К.А., З и В., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Оленина по ч.1 ст.105 УК РФ в умышленном причинении смерти другому человеку (убийстве).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Оленину в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность. Оно соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 2 июля 2013 года в отношении Оленина оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Чечко Л.Н. Дело N10-5304/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 28 августа 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Додоновой Т.С.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 4771 от 27 августа 2013 года,

осужденного Оленина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулик В.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года, которым

Оленин Алексей Юрьевич, 21 мая 1979 года рождения, уроженец г. Моквы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, д.3, кв. 19, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Оленину А.Ю. исчислен с 17 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Оленина А.Ю. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Журавлевой Е.Р., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 2 июля 2013 года в отношении Оленина Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: