Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 10-5363/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - ст 158 УК РФ - следователь - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 10-5363/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры гор.Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Цапенко Н.Б., представившей удостоверение N* и ордер N* от *,

обвиняемого Покорского

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Покорского и адвоката Цапенко Н.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ** до 15 июля 2013 года, включительно, адвокату Цапенко Н.Б. и Покорскому обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327, ч.4 ст. 159, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемого Покорского и адвоката Цапенко Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Якушову А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело N* возбуждено 10.02.2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 272, ч.1 ст.273, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.4 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

16 марта 2012 года в отношении Покорского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 февраля 2013 года Покорскому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327, ч.4 ст. 159, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п.п. "а,б" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п.п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 18 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2013 года.

Следователь П А.В. в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Покорскому и его защитнику-адвокату Цапенко Н.Б., указывая, что Покорский и его защитник Цапенко Н.Б. затягивают ознакомление с материалами дела, что нарушает право потерпевших на доступ к правосудию в разумные сроки, и возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Покорскому и адвокату Цапенко Н.Б.установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 15 июля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Покорский с постановлением не согласился, считая его необоснованным, при этом сослался на то, что он ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела в связи с внутренним распорядком следственного изолятора. Кроме этого отметил, что его ознакомление с делом прерывалось только следователем, чем нарушались его права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. Также считает, что судом не принято во внимание, что он с 14.04.2013 г. по 04.06.2013 г. находился на стационарном лечении в больнице ***, где продолжал знакомиться с материалами уголовного дела. Указывает на то, что медленный темп ознакомления с материалами дела связан с большим количеством компьютерных экспертиз и детализаций телефонных переговоров, напечатанных мелким шрифтом, которые требуют большого количества времени для ознакомления, а также ссылается на большое количество вещественных доказательств по делу, с которыми необходимо ознакомиться. Просит постановление отменить, и установить ему срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цапенко Н.Б. считает постановление суда необоснованным, указывая на то, что с 14.04.2013 г. по 24.05.2013 года Покорский. находился на лечении в хирургическом отделении больницы ФКУ **, где по собственной инициативе продолжал ознакомление с материалами уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемого намерений затягивать ознакомление с материалами уголовного дела. Указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что в мае 2013 года было 13 нерабочих дней, в течение которых ознакомление с материалами дела не проводилось, а также не принят во внимание факт того, что после отказа следователю в ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела 3 апреля 2013 года, имеет место положительная динамика в процессе ознакомления обвиняемого Покорского и его защитника Цапенко Н.Б. с материалами уголовного дела, что не может свидетельствовать об их умышленном затягивании в ознакомлении с делом. Кроме этого, обращает внимание на то, что для расследования уголовного дела создана следственная группа из 12 следователей, поэтому имеется возможность знакомить обвиняемого как до, так и в послеобеденное время. Фактов того, что Покорский по собственной инициативе прерывает процесс ознакомления с материалами дела, суду не представлено. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Покорский. и адвокат Цапенко Н.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали, сослались на отсутствие возможности ознакомиться в полном объеме со всеми материалами уголовного дела в срок, установленный судом, просили постановление отменить.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, указывая на отсутствие оснований для отмены либо изменения постановления суда. Просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Покорскому. и его защитнику-адвокату Цапенко Н.Б. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого Покорского и защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Покорский и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2013 года обвиняемому и защитнику было объявлено об окончании следственных действий, о чем составлен соответствующий протокол, в тот же день Покорский и адвокат Цапенко Н.Б. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящими из 25 томов, а также вещественными доказательствами.

Как следует из графиков ознакомления, Покорский в период времени с 12.02.2013 г. по 04.06.2013 г. без ограничения во времени ознакомился с *-ю томами уголовного дела, адвокат Цапенко Н.Б. с 12.02.2013 г. по 04.06.2013 г. ознакомилась с *им томом уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что после 09.04.2013 г. до 04.06.2013 г. адвокат с материалами уголовного дела не знакомилась, о причине неявки не сообщила.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, свидетельствуют о том, что следователем обвиняемому Покорскому и его защитнику Цапенко Н.Б. была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако обвиняемый и его защитник явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя предоставленное им время для ознакомления. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено.

Кроме того, доводам адвоката и обвиняемого о том, что с 14.04.2013 года Покорский. находился в больнице ФКУ * УФСИН России по *, судом дана обоснованная оценка, в соответствии с которой, поскольку с жалобами о невозможности участвовать в следственных мероприятиях по состоянию здоровья обвиняемый не обращался, то это свидетельствует о том, что его состояние здоровья не препятствовало выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учел объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемый Покорский. и его защитник не ознакомлены, время, предоставленное для их ознакомления, а кроме этого, продолжительность ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, в связи с чем принял законное решение о необходимости удовлетворить ходатайство следствия об установлении обвиняемому Покорскому и его защитнику-адвокату Цапенко Н.Б. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 июля 2013 года, чем право Покорского на защиту не нарушено.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N ***обвиняемому Покорскому его защитнику-адвокату Цапенко Н.Б. до 15 июля 2013 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья Сусина Н.С. дело N 10-5363/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 10 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры гор.Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Цапенко Н.Б., представившей удостоверение N 7550 и ордер N131015 от 16.06.2013,

обвиняемого Покорского Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Покорского Н.Н. и адвоката Цапенко Н.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 118004 до 15 июля 2013 года, включительно, адвокату Цапенко Н.Б. и Покорскому Н.Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327, ч.4 ст. 159, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемого Покорского Н.Н. и адвоката Цапенко Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Якушову А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N 118004 обвиняемому Покорскому Н.Н. и его защитнику-адвокату Цапенко Н.Б. до 15 июля 2013 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи