Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-5398/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - сообщение о преступлении - отказ в возбуждении уголовного дела - избрание меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-5398/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-5398/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013г., которым жалоба Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шембереву Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

В Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Ильин В.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, связанного с непринятием процессуального решения по применению мер пресечения в виде содержания под стражей в отношении Па-ва А.В. неправомерными, возложении обязанности на руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013г. в удовлетворении жалобы заявителя Ильина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. просит отменить постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2013г., поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Обращает свое внимание, что до настоящего времени он не получил копию процессуального решения по его сообщению о преступлении, сведения о результатах проверки ему неизвестны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что они являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда относительно того, что нормами УПК РФ руководитель СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве не наделен полномочиями по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым жалоба заявителя Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи