Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-5482/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - вышестоящий прокурор - участники уголовного судопроизводства - прекращение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-5482/13

Судья Трубникова А.А. Материал N 10-5482/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Арычкиной Е.А. и Заурбеоква Ю.З.

при секретаре Фирсовой Е.П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Б. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на незаконные действия прокурора САО г.Москвы.

6 июня 2013 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено в связи с отзывом Б. своей жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Б. не соглашается с постановлением суда ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, считает, что оно является незаконным и нарушает его права, поскольку жалобу суд по существу не рассмотрел, причины обращения заявителя в прокуратуру не исследовал, то есть суд, по мнению заявителя, довольствовался лишь наличием отписки по его жалобе, что также послужило причиной его отзыва жалобы, при этом, суд в постановлении исказил основания, изложенные в заявлении об отзыве жалобы, вывод суда об отсутствии повода для проверки законности и обоснованности действий прокурора является неправомочным и равнозначен отказу в удовлетворении его жалобы. Просит постановление суда отменить.

Прокурор в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы апеллляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Б., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов, следует, заявитель Б. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на незаконные действия прокурора САО г.Москвы.

В судебном заседании 6 июня 2013 года заявитель Б. свою жалобу отозвал и просил суд ее не рассматривать (л.д.26-28), мотивируя свое решение тем, что в случае отказа суда в удовлетворении его жалобы, он будет лишен возможности обратиться с аналогичной жалобой в порядке ст.124 УПК РФ к вышестоящему прокурору.

Таким образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, ввиду отсутствия повода проверки законности и обоснованности действий прокурора СВАО г.Москвы по жалобе Б.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 6 июня 2013, которым прекращено производство по жалобе заявителя Б. , поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: