Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-5574/13 (ключевые темы: предварительное следствие - проверочная закупка - оперативно-розыскная деятельность - преступление - свидетель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-5574/13

Судья: Шарова О.В. Дело N 10- 5574/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Откина М.К.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

осужденного Алиева Р.М.о.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 от 05 февраля 2003 года и ордер N354 от 16 июля 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева Р.М.о. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым

Алиев Р. М. о., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 10 декабря 2012 года, с зачетом времени предварительного задержания и содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении Алиева Р.М.о. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Алиева Р.М.о., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тетеркина С.Г., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алиев Р.М.о. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 10 сентября 2004 года в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев Р.М.о. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.М.о. не согласен с приговором суда, который постановлен на его показаниях, которые он дал в ходе применения к нему недопустимых методов следствия; считает, что дело в отношении него сфабриковано, Зайирова Г.И. является подставным свидетелем; просит его оправдать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алиева Р.М.о. государственный обвинитель Харбедия А.Р. считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Алиева Р.М.о. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетеля З. Г.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10 сентября 2004 года она обратилась с заявлением в наркоконтроль Юго-Западного административного округа г. Москвы с целью изобличения Алиева Р.М.о. у которого она ранее неоднократно приобретала наркотическое средство - героин для личного употребления. В присутствии понятых ей были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки, которые были предварительно отксерокопированы. В ходе встречи с Алиевым Р.М.о. последний передал ей сверток с героином, а она ему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего Алиев Р.М.о. был задержан. Она в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный у Алиева Р.М.о. сверток с героином.

Аналогичные показания были даны свидетелями К. А.В., С. П.П., Л. (А.) Е.Ю., Т. В.В.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: заявлением З. Г.И., постановлением о проведении ОРМ от 10 сентября 2004 года, протоколом проверочной закупки от 10 сентября 2004 года, протоколом личного досмотра Алиева Р.М.о. в ходе которого, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, ранее выданные З. Г.И., протоколом добровольной выдачи З. Г.И. свертка с порошкообразным веществом, который она приобрела у Алиева Р.М.о., заключением эксперта от 20 сентября 2004 года, согласно которому вещество общей массой 0,67 гр. из свертка, добровольно выданное З. Г.И., является наркотическим средством- героином, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Алиева Р.М.о. являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимого в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам Алиева Р.М.о., в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Алиева Р.М.о. о якобы имеющейся провокации со стороны оперативных сотрудников и фактов применение незаконных методов следствия не нашли своего подтверждения.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению Алиева Р.М.о. исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий и приобщения их к материалам дела; оглашения протоколов указанных следственных действий в судебном заседании; выяснения у сторон замечаний и возражений по оглашенным протоколам; - вследствие чего данные материалы приобрели статус допустимых доказательств.

Из них следует, что мероприятия "проверочная закупка" по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков в отношении Алиева Р.М.о., проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых Алиевым Р.М.о. преступлений, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение осужденного к совершению преступления.

В этой связи доводы Алиева Р.М.о. о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученных результатов, недопустимости использования их в качестве доказательств, нельзя признать заслуживающими внимания.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы о нарушении требований закона при оглашении протоколов допросов свидетелей, согласно протоколу судебного заседания показания данных свидетелей были оглашены с согласия обеих сторон, данные показания получены на предварительном следствии в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного об его оговоре со стороны свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными, суд обоснованно отверг их, правильно указав в приговоре, что оснований для такого оговора из материалов дела не усматривается, т.к. все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Доводы Алиева Р.М.о. о применении недозволенных методов ведения следствия, о фальсификации доказательств судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что помощью адвоката Алиев Р.М.о. был обеспечен с момента задержания, адвокат присутствовал при его допросах в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, поэтому суд обоснованно отверг доводы осужденного Алиева Р.М.о. о нарушении его права на защиту на предварительном следствии.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Юридическая квалификация действиям Алиева Р.М.о. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Оснований для признания назначенного Алиеву Р.М.о. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает. Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389-15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года в отношении Алиева Р. М. о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: