Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5860/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - предварительное следствие - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5860/13

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-5860/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Светозерской Ю.М., Пронякина Д.А..

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 339 от 8 июля 2013 года;

обвиняемого Русских Д.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семеновой С.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года, которым

Русских Д. В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 августа 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Русских Д.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 января 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

7 февраля 2013 года Русских задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

8 февраля 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Русских избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 февраля 2013 года Русских предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

18 марта 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Русских продлен до 21 июня 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве в установленном законом порядке до 8 месяцев, то есть до 21 сентября 2013 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 19 июня 2013 года продлил срок содержания Русских под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что обоснованность причастности Русских к вменяемому ему преступлению судом не проверена. Суд не указал конкретных, реальных и обоснованных данных, подтверждающих, что подозрение Русских в причастности к совершению преступления обоснованно, что он может заниматься преступной деятельностью или скрыться.

Вывод суда о том, что Русских, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и повлиять на ход расследования уголовного дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным и надуманным.

Русских обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, исключительно положительно характеризуется, постоянно проживает в г. Москве с престарелыми родителями, его отец болен.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Русских от общества.

Утверждение суда о том, что представленные в суд материалы уголовного дела содержат достаточные данные, которые могут свидетельствовать об обоснованности обвинения Русских в причастности к совершенному преступлению, является голословным.

Суд не принял во внимание, что по делу допущена волокита, не проверил, действительно ли невозможно провести указанные в постановлении следственные действия в более разумные сроки, и выполнены ли запланированные следственные действия по предыдущему продлению срока.

Суд необоснованно счел неубедительными доводы защиты о нарушениях, допущенных следствием. Вместе с тем, нарушения уголовно-процессуального закона были допущены при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, обвиняемый и защита не уведомлялись ни об изъятии уголовного дела, ни о принятии дела к производству другим следователем, ни о составе следственной группы, ни о продлении сроков следствия, что свидетельствует о нарушении прав Русских.

Адвокат просит отменить постановление суда и освободить Русских из- под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Русских под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Русских, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Русских под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Русских под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Суд первой инстанции исследовал доводы защиты о нарушении органами предварительного следствия разумного срока расследования уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о том, что следствие не завершено по объективным причинам.

Суд учел характер инкриминируемого Русских преступления, совершенного против интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Суд также учел данные о личности обвиняемого, в частности, что он обладает познаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, осведомлен о формах и методах деятельности правоохранительных органов относительно обнаружения, сбора, фиксации и закрепления доказательств, учел, что преступление совершено совместно с другими сотрудниками ОМВД России по району Митино г. Москвы, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Русских может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в связи с чем, основания, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Доводы защиты о том, что обоснованность причастности Русских к вменяемому ему преступлению судом не проверена, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими тексту обжалуемого постановления. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вопросы, касающиеся виновности Русских в совершении инкриминируемого ему преступления и достаточности доказательств, подтверждающих его виновность, не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение ходатайства в отношении Русских проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе теми, на которые ссылается автор жалобы, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Русских под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и судебной коллегии.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Русских иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Русских судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года о продлении Русских Д. В. срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи