Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-5873/13 (ключевые темы: умысел - исправительные колонии общего режима - исправление осужденного - хищение чужого имущества - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-5873/13

Судья: Костюченко С.М. Дело N 10-***3/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Фисенко Е.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Шестакове А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Нурматова

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N **и ордер N ** года,

переводчика Наркабилова Н.Ш., представившего доверенность ** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нурматова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым

Нурматов, *** года рождения, уроженец **, гражданин ***, со **образованием, **, имеющий на иждивении ***, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2012 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление осужденного Нурматова., адвоката Кириллова Ю.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нурматов признан виновным в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он, *** года, находясь на платформе "*" ** линии **метрополитена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящему на лавочке А. Д.С., и, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, правой рукой проник в задний левый карман джинсовых брюк, одетых на А.Д.С., откуда тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон "*" стоимостью * рублей, причинив своими действиями А. Д.С. материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Нурматов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Нурматов .., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу: ранее не судим, имеет ** ***, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Нурматова в инкриминируемом ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего А. Д.С. об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона, который был впоследствии обнаружен у Нурматова;

- показаниями инспектора службы ** Ж. Н.Р. и свидетеля Т.К. Н., согласно которым они видели, как Нурматов похищал телефон у потерпевшего;

- показаниями свидетеля Л. Г.А., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Нурматова и подтвердившего факт изъятия у него мобильного телефона "*";

- а также письменными материалами дела, а именно: протоколом личного досмотра Нурматова, согласно которому у него был изъят мобильный телефон "*" и сим-карта; протоколом осмотра CD-R-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на станции метро "*" * линии * метрополитена, на котором содержится информация о совершении Нурматовым преступления; другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив вышеприведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что все исследованные доказательства являются достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Нурматова в инкриминируемом ему деянии.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Нурматова, суд дал правильную юридическую оценку действиям Нурматова по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, указав место время и способ его совершения, форму вины, мотивы и цель преступления, его последствия. Свои выводы суд подробно мотивировал.

Вопреки доводам жалобы осужденного Нурматова, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, на учетах *** не состоит, положительно характеризуется, отсутствие реального ущерба.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Нурматову то, что он является гражданином другого государства, так как данное обстоятельство в силу ст.60 ч.3 УК РФ на назначение наказания не влияет, а потому подлежит исключению из приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 года в отношении Нурматова изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то, что Нурматов является ****.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: