Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5953/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - орган предварительного расследования - производство по уголовным делам - избрание меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5953/13

Судья Москаленко Л. Б. дело N 10-***/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

подозреваемого Нафталиева

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей справку N и ордер N ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Нафталиева., адвоката Сухаревой С.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, которым

Нафталиеву, *** года рождения, уроженцу г** гражданину ** зарегистрированному по адресу: г. ***

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав подозреваемого Нафталиева и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

27 мая 2013 года Замоскворецким *** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства К.Е.А.

31 мая 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нафталиев

04 июня 2013 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Нафталиева. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31 июля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту подозреваемого Нафталиева адвокат Сухарева С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку личность подозреваемого установлена, он имеет постоянное место жительства, от органов предварительного расследования он не скрывался.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе подозреваемый Нафталиев указывает, что выводы суда о его причастности к совершению преступления не обоснованы, поскольку какие-либо доказательства отсутствуют и суду не представлены. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании подозреваемый Нафталиев и адвокат Сухарева С.К. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Нафталиева., изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бобек М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Нафталиев., которому 4 июня 2013 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих о причастности Нафталиева к совершению инкриминируемого ему преступления.

Данные о личности подозреваемого, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Нафталиева меры пресечения в виде заключения под стражу и сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Нафталиеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Нафталиева иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем, доводы жалоб удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, установив срок меры пресечения в виде заключения под стражу до 31 июля 2013 года, не принял во внимание, что уголовное дело возбуждено 27 мая 2013 года, в связи с чем установленный судом срок находится за пределами сроков следствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что меру пресечения Нафталиеву в виде заключения под стражу необходимо избрать на срок до 27 июля 2013 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нафталиева изменить:

уточнить, что Нафталиеву. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до 27 июля 2013 года включительно,

в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: