Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-5996/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - отбывание наказания - место работы - степень общественной опасности - неосторожность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-5996/13

Судья Смагин Д.В. N 10-5996/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Откина М.К.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Мельцева А.В., предоставившего удостоверение

N 2328 и ордер N 15 от 23 апреля 2013 года;

осужденного Курбонова И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Мельцева А.В. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, которым

Курбонов И. Р., ***, несудимый,

осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 07 октября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора и доводы жалобы, выступления осужденного Курбонова И.Р. и адвоката Мельцева А.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Курбонов И.Р. признан виновным в совершении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а именно в том, что 6 октября 2012 года около 19 часов, управляя по доверенности автомобилем марки "ХХХ1" государственный регистрационный знак ***1., в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, осуществляя маневр поворота влево, проигнорировал знак "Уступи дорогу", выехал на пос. "***" на проезжую часть участка 65-го километра Киевского шоссе г. Москвы, и на правой полосе движения произвел столкновение с автомобилем марки "ХХХ2" государственный регистрационный знак ***2, под управлением водителя Д. Г.А., двигавшегося по правой полосе движения указанного шоссе, при этом в результате столкновения автомобиль "ХХХ2" государственный регистрационный знак ***2 выехал на полосу встречного движения, а затем съехал на обочину Киевского шоссе. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля "ХХХ2" государственный регистрационный знак ***2 потерпевшие К. С.А. и Р. А.Н. от причиненных им телесных повреждений скончались на месте.

В судебном заседании подсудимый Курбонов И.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мельцев А.В., не оспаривая квалификации содеянного, считает постановленный в отношении его подзащитного приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел то, что Курбонов И.Р. надлежащим образом зарегистрирован на территории Российской Федерации, на иждивении имеет трех малолетних детей, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, активно способствовал в раскрытии преступления и совершил преступление по неосторожности. Считает, что несмотря на эти обстоятельства и то, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с завышенным сроком и несоответствующим тяжести преступления видом исправительного учреждения. Автор жалобы ссылается на ч.3 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Курбонову И.Р. наказание и заменить отбывание наказания в колонии общего режима на колонию-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.В. Кошелев указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Курбонову И.Р. справедливым и соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих его личность. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Курбонов И.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 241). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, потерпевших с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Курбонова И.Р. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.5 ст. 264 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Курбонову И.Р. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении Курбонову И.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Курбонова И.Р., также обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно то, что Курбонов И.Р. ранее не судим, по месту постоянной регистрации и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит. Признание вины, наличие малолетних детей судом признано в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Данных о том, что Курбонов И.Р. в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела не имеется, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года в отношении Курбонова И. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: