Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2013 N 10-6007/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - домашний арест - состояние здоровья - обоснование принятого решения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2013 N 10-6007/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника Князевой Е.Л., предоставившего удостоверение N 5327 и ордер N 4540 от 10 июля 2013 года;

подозреваемого Салтыкова П.М.,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Астроверха О.И.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года, которым

САЛТЫКОВУ П. М., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 июня 2013г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав защитника Князевой Е.Л., подозреваемого Салтыкова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

18 апреля 2013г. Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело N 2/1013 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

28 мая 2013г. Салтыков был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

30 мая 2013г. следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Салтыкову меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 мая 2013г. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы ходатайство следователя об избрании подозреваемому Салтыкову меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено. Салтыкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Астроверх О.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обоснование принятого решения об избрании Салтыкову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что суд, в обоснование принятого решения по ходатайству следователя, при отсутствии достаточных доказательств о причастности Салтыкова к совершенному преступлению, необоснованно отказал в избрании Салтыкову меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом, суд сослался в постановлении на данные о личности Салтыкова, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и предполагаемую возможность Салтыкова скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По мнению адвоката, выводы суда противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, являются немотивированными, содержат формулировки общего характера, без указаний на конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял решение в отношении Салтыкова.

Данные обстоятельства, как полагает адвокат, нарушают права Салтыкова на защиту.

Ссылается на то, что органами следствия не представлено сведений о состоянии здоровья Салтыкова, который страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе заболеванием сердца, что препятствует его нахождению в условиях изолятора.

Суд принял во внимание документ о направлении Салтыкова из ЦКБ г. Москвы N 1 ОАО "РЖД" в лечебное учреждение по месту жительства, в котором имелись сведения о состоянии его здоровья, назначении ему лечения и необходимости его госпитализации.

Указывает, что Салтыков ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Московской области, женат, является пенсионером.

Считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для избрания Салтыкову меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит освободить Салтыкова из-под стражи, применив к нему меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Салтыкову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего прокурора и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Салтыкова.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Салтыкова в причастности к преступлению.

Избирая Салтыкову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Салтыков подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, то есть установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения.

Судебное решение об избрании Салтыкову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния и сведений о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

При этом суд учел возраст подозреваемого, семейное положение и его состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Салтыков по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Салтыкову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судебная коллегия учитывает, что органами следствия представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Салтыков может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд проверил обоснованность подозрения в причастности Салтыкова к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Доводы защитника об изменении Салтыкову меры пресечения на не связанную с лишением свободы, в том числе и в виде домашнего ареста, судом в постановлении обсуждены.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении САЛТЫКОВА П. М., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: