Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6028/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - состояние здоровья - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6028/13

Судья Комарова В.И. Дело N 10-7068/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Соколова Д.А.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 489 от 5 августа 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Соколова Д.А. и адвоката Жучковой Е.О. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 15 сентября 2013 года включительно в отношении:

Соколова Д. А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228N УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения обвиняемого Соколова Д.А. и его защитника адвоката Подхватилина в.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

15 ноября 2012 года 9 отделом СС УФСКН РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228N УК РФ в отношении Соколова Д.А..

В тот же день, 15 ноября 2012 года Соколов Д.А. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228N УК РФ.

16 ноября 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы избрал в отношении Соколова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания Соколова под стражей неоднократно продлевались. Последний раз срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 15 сентября 2013 года.

11 июля 2013 года срок содержания под стражей Соколова Д.А. продлен постановлением Никулинского районного суда г. Москвы еще 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 15 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Соколов Д.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд не указал в своем решении и не привел конкретные обстоятельства, подтверждающие невозможность применить к нему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Считает, что суд формально рассмотрел ходатайство следователя, не учел требования закона и не принял во внимание, что тяжесть содеянного, не является основанием для содержания его под стражей.

Обращает внимание на то, что он не скрывался от следствия, никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, помогает содержать родителей и бабушку.

Считает, что по делу допущена волокита, за все время его содержания под стражей никаких следственных действий с ним не проводилось и следствие неоправданно затянулось. До настоящего времени нет ни одного вступившего в законную силу постановления о продлении его срока содержания под стражей.

Ссылается на то, что он страдает рядом тяжких заболеваний, которые требуют постоянного лечения и наблюдения у врача, положительно характеризуется с места жительства и работы, и полагает, что суд не учел эти сведения.

Выводы суда о необходимости продления срока его содержания под стражей ничем не подтверждены. Указание в постановлении, что он не имеет постоянного источника дохода, является неверным, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и имеет законный и достаточный доход.

Решение суда носит предположительный характер.

Просит отменить судебное решение и изменить ему меру пресечения на любую иную.

В апелляционной жалобе адвокат Жучкова Е.О., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что суд продлил срок содержания Соколова под стражей, несмотря на то, что предыдущее решение суда о продлении срока содержания Соколова под стражей не вступило в законную силу.

Считает, что нет необходимости в продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку ознакомление с заключением экспертизы и другие следственные действия могут быть проведены следователем при нахождении Соколова на свободе.

Полагает, что следствие не представило доказательств того, что Соколов может скрыться и воспрепятствует производству по делу, в обжалуемом постановлении не учтено болезненное состояние здоровья Соколова, следствие по уголовному делу приняло затяжной характер, обвиняемый положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, и оснований содержать его под стражей, не имеется.

Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Соколову на иную, не связанную с его нахождением под стражей.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Соколова Д.А. поступило в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соколова Д.А. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения Соколова в причастности к инкриминируемому ему деянию и правильно признал доводы следователя об этом убедительными.

Удовлетворяя ходатайство следователя и продлевая срок содержания под стражей Соколова Д.А., суд 1-й инстанции обоснованно учел тяжесть предъявленного ему обвинения, характер и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, данные о личности, а также другие сведения, указанные в постановлении, и обоснованно продлил срок его содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Как следует из постановления, при продлении срока содержания Соколова под стражей, суд первой инстанции принял во внимание доводы следователя о том, что он по объективным причинам не может завершить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей. При этом суд учел объем выполненных следствием процессуальных действий и обоснованно признал, что испрашиваемые следователем сроки для дальнейшего расследования по делу, являются разумными и необходимыми для завершения досудебного производства по делу. Оснований считать, что по делу допущена грубая волокита, и что с обвиняемым не проводится никаких следственных действий, не имеется.

Что же касается доводов жалобы обвиняемого о формальном рассмотрении судом ходатайства следователя и предположительном характере судебного решения, то они являются несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, суд в соответствии с требованием закона рассмотрел ходатайство следователя, принял во внимание все доводы сторон, и пришел к выводам о необходимости продления срока содержания Соколова под стражей, которые не вызывают сомнений.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции подробно исследовал представленные следствием материалы, и, исходя из имеющейся в них информации, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены в отношении Соколова меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, а обстоятельства, учтенные судом при ее избрании, не изменились и не отпали.

Обосновывая вывод о необходимости дальнейшего содержания Соколова под стражей, суд правильно принял во внимание характер и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, сведения о его задержании, данные о личности, и, несмотря на то, что он является гражданином Российской Федерации, и имеет постоянное место жительства в г. Москве, не нашел оснований для изменения меры пресечения и пришел к обоснованному выводу, что, оказавшись на свободе, Соколов может вновь заняться преступной деятельностью. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Доводы обвиняемого о болезненном состоянии здоровья и необходимости лечения и наблюдения у врачей-специалистов, были предметом судебного разбирательства, и суд дал им оценку, указав в своем решении, что оснований для освобождения Соколова из-под стражи по состоянию здоровья не имеется. Правильность этого вывода не вызывает сомнений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 15 сентября 2013 года, включительно, в отношении Соколова Д. А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий