Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 10-6031/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - домашний арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 10-6031/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Артемова А.Н., представившего удостоверение N * и ордер N * от 11 марта 2013 года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемова А.Н. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2013 года, которым

Арифулину М. Р., *

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав адвоката Артемова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

13 февраля 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Арифулина, Н., С. и неустановленных лиц по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

14 февраля 2013 года Арифулин задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы Арифулину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 февраля 2013 года Арифулину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Ст. следователь по особо важным делам 1 отдела Следственной части СС Управления ФСКН России по гор.Москве И. с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд гор.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Арифулина. Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей в отношении Арифулина на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Артемов А.Н., приведя фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и на Постановление Пленума ВС РФ от 23 октября 2009 г., указал на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. По мнению защитника, материал, представленный следствием в суд, не содержит доказательств обоснованности доводов, изложенных в ходатайстве о продлении Арифулину срока содержания под стражей, и немотивированные предположения следователя стали основанием для избрания обвиняемому самой строгой меры пресечения. Указывает на то, что фактически суд мотивировал свое решение только тяжестью преступления, в совершении которого Арифулин обвиняется, несмотря на то, что правильность квалификации его действий будет предметом рассмотрения в суде перовой инстанции при рассмотрении дела по существу. Автор жалобы считает, что судом не принято во внимание наличие у Арифулина постоянной регистрации в гор. Балашиха Московской области, отсутствие у него судимости и отрицательных характеристик. Полагая, что обвиняемому возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Артемов А.Н. доводы жалобы поддержал, сослался на необоснованность принятого судом решения, просил изменить Арифулину меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Якушова А.Н. просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия, выслушав доводы адвоката и мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому Арифулину под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Арифулина под стражей, следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд правильно учел тяжесть преступления, в совершении которого Арифулин обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Арифулин может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Арифулина меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Арифулина, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с доводами адвоката о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность обвинения и причастности Арифулина к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а также не находит оснований для изменения Арифулину меры пресечения на домашний арест, как о том ставит вопрос в своей жалобе адвокат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 05 июня 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Арифулина М. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи