Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6129/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - состояние здоровья - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6129/13

Судья Бобков А.В. Дело N 10-6129/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемой Гребенюковой А.Ю.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 440 от 12 июля 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Гребенюковой А.Ю. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 23 июля 2013 года включительно в отношении:

Гребенюковой А. Ю., ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.232, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228N, п. "а" ч.3 ст.228N, п. "а", "г" ч.3 ст.228N УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения обвиняемой Гребенюковой А.Ю. и ее защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

7 сентября 2012 года следователь 9-ого отдела СС УФСКН РФ по г.Москве возбудил уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.232, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228N, п. "а" ч.3 ст.228N, п. "а", "г" ч.3 ст.228N УК РФ в отношении Гребенюковой А.Ю. и других лиц.

Это дело было соединено в одно производство с другими делами.

7 сентября 2012 года по данному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Гребенюкова А.Ю. и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.232, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228N, п. "а" ч.3 ст.228N, п. "а", "г" ч.3 ст.228N УК РФ.

8 сентября 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до 7 ноября 2012 года.

Сроки следствия и сроки содержания под стражей обвиняемой неоднократно продлевали.

Последний раз срок следствия продлен в установленном законом порядке до 23 июля 2013 года.

Срок содержания под стражей Гребенюковой А.Ю. продлен 20 июня 2013 года на 1 месяц, всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 23 июля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гребенюкова А.Ю., не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным. Указывает на то, что следствие не имеет прямых улик ее причастности к совершению преступлений, что при ее задержании были допущены нарушения закона и, что наркотические средства в ее квартиру подбросили сотрудники правоохранительных органов.

Суд же, продлевая сроки ее содержания под стражей, не проверил законность действий сотрудников полиции и не принял во внимание, что отсутствуют доказательства ее причастности к преступлению.

Ссылается на то, что за 11 месяцев ее нахождения под стражей, ей не предъявлено обвинение, никаких следственных действий с ней не производится, ее ни разу не допросили, и следователь ознакомил ее только с результатами 7-ми экспертиз.

Полагает, что один из обвиняемых по уголовному делу, так называемый "агент" оговаривает всех остальных.

Указывает на то, что ознакомление с материалами уголовного дела проводится с нарушением закона и ограничением ее прав.

Ссылается на то, что у нее на иждивении находится 11 летняя дочь, которая нуждается в ее участии, сама она зарегистрирована в г. Москве, имеет ряд хронических заболеваний и является ВИЧ-инфицированной, длительное же нахождение в условиях изолятора ухудшает ее состояние здоровья.

Просит изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой составлено надлежащим лицом, согласовано с руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей надлежаще мотивированы, и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами суда 1-ой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости продления срока содержания Гребенюковой А.Ю. под стражей.

В своем решении суд обоснованно указал, что при избрании меры пресечения и при последующих продлениях срока содержания обвиняемой под стражей, судом были учтены данные, характеризующие личность Гребенюковой, обстоятельства инкриминируемых ей деяний, тяжесть обвинения и другие данные, позволяющие сделать вывод о том, что, оказавшись на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, обстоятельства, учтенные судами при решении вопросов о мере пресечения, до настоящего времени не отпали, не изменились и нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах.

Как установлено судом, Гребенюкова нигде не работает и не имеет легального источника дохода, употребляет наркотические средства, судима в 2009 году за незаконный оборот наркотиков.

Все эти обстоятельства, вместе с другими данными, имеющимися в представленных материалах, позволили суду сделать правильный вывод о том, что оказавшись на свободе, Гребенюкова может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Продлевая срок содержания Гребенюковой под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, позволяющими такое продление.

Доводам жалобы обвиняемой о том, что не доказана ее причастность к совершению преступления, не являются предметом судебного разбирательства при продлении срока содержания под стражей. В соответствии с требованиями закона вопросы доказанности причастности и вины обвиняемой могут разрешаться органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу.

Вместе с этим, из постановления видно, что суд в соответствии с требованиями закона надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о подозрении Гребенюковой в ее причастности к инкриминируемому ей деянию, и, согласившись с ними, надлежащим образом мотивировал свое решение.

Оснований считать, что суд вынес свое решение на безосновательных предположениях следователя, как об этом ставит вопрос в своей жалобе Гребенюкова, у судебной коллегии также не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд проверил доводы следователя, учел мнение обвиняемой и ее защитника, и принял законное и обоснованное решение на основании представленных следователем материалов, с учетом тяжести инкриминируемого Гребенюковой А.Ю. деяния, данных о ее личности, в том числе и тех, на которые она ссылается в своей жалобе.

Также у судебной коллегии не имеется оснований считать, что по делу допущена грубая волокита. Проверив доводы обвиняемой о длительности расследования дела, суд обоснованно пришел к выводу, что запланированные следователем действия выполняются своевременно, а длительность расследования связана с большим объемом самого уголовного дела, количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, и рядом других объективных причин.

Доводы обвиняемой о том, что ей не предъявлено обвинение, опровергаются представленными материалами, из которых видно, что обвинение ей предъявлено, и она допрошена по делу.

Судебная коллегия также не может согласиться с мнением обвиняемой о невозможности ее нахождения под стражей по состоянию здоровья. Суд исследовал этот вопрос и обоснованно признал, что причин для освобождения обвиняемой из-под стражи по состоянию здоровья не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Все без исключения доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 23 июля 2013 года включительно в отношении Гребенюковой А. Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: