Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-6297/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - участники уголовного судопроизводства - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-6297/13

Судья: Никитин М.В. Дело N 10-***/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Фисенко Е.В., Локтионовой Е.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - Власова И.С., представившего удостоверение N *** и ордер N*** от *** года,

обвиняемого Татаринова

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Яковлевой Н.В. на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 6 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Татаринова, *** года рождения, уроженца ***, гражданина **, с *** образованием, ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30. п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения обвиняемого Татаринова. и адвоката Власова И.С., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

6 июля 2013 года *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30. п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ в отношении Татаринова

6 июля 2013 года Татаринов задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.30. п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Следователь **** обратился в суд с ходатайством об избрании Татаринову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Татаринову меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Яковлева В.Н. с постановлением не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не учтено то, что Татаринов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, Татаринов не имеет на иждивении детей, нетрудоспособных родителей, не имеет семьи, то есть каких-либо объективных факторов, исключающих его возможность скрыться от органов следствия и суда не имеется. Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, считает, что обвиняемый, осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания обвиняемому Татаринову меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом первой инстанции были проверены доводы ходатайства о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективных данных, подтверждающих то, что Татаринов находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, органом следствия не представлено. Свои выводы суд должным образом мотивировал.

С учетом личности обвиняемого и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть обстоятельств, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционного представления, одна только тяжесть предъявленного обвинения, не может служить безусловным основанием для избрания в отношении обвиняемого такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Как видно из представленного материала, Татаринов не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в *** , какие-либо сведения, подтверждающие, что на иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвиняемого оказывается давление, в материале не содержаться, фактические обстоятельства предъявленного обвинения Татаринов не отрицает.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, материалами не подтверждаются.

Судебное решение в отношении Татаринова принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких- либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену данного постановления, судом не допущено.

При рассмотрении данного ходатайства судом первой инстанции были в полном объеме исследованы представленные материалы, выслушаны доводы сторон, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, и судом сделаны выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Савеловского районного суда г.Москва от 6 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Татаринова - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи