Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-6376/13 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - грабеж - резолютивная часть приговора - квалифицирующий признак - показания потерпевшего)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-6376/13

Судья Голев В.И.

Апелляционное определение

г. Москва 04 сентября 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденного Абдулазизова А.А.,

защитника адвоката Гущина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Абдулазизова А.А.

на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, которым

Абдулазизов А.А. *** года рождения, уроженец с. Алкадар С. Стальского района Республики Дагестан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый,

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абдулазизову А.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2013г.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Абдулазизова А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Абдулазизов А.А. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Согласно приговору, преступление совершено 11 марта 2013 года примерно в 17 часов 30 минут по адресу: ***, в отношении потерпевшего *** и имущества, принадлежащего ***, стоимостью ***.

В судебном заседании Абдулазизов А.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полагая его необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости и незаконным, считает, что квалифицирующий признак совершения грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия" не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данная квалификация не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд обосновал свои выводы показаниями потерпевшего, которые не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетеля ***, однако суд без достаточных оснований отнесся к этим показаниям критически, сославшись на дружеские отношения между свидетелем и Абдулазизовым, что является предположением и не подтверждается доказательствами; осужденный просит учесть его раскаяние, отсутствие судимостей, признание вины в совершении грабежа, квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить справедливое наказание за содеянное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Абдулазизова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

показания потерпевшего *** о том, что Абдулазизов А.А. вырвал у него из рук мобильный телефон ***, при этом рукой удерживал его за горло, прижимая к стене, угрожал физической расправой, на требования вернуть телефон не реагировал и скрылся;

показания потерпевшей *** о том, что со слов сына узнала о хищении у него мобильного телефона.

Все доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, исследованы судом первой инстанции и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами осуждённого, по делу не установлено. Потерпевший *** о совершенном в отношении него преступлении сообщил непосредственно после случившегося в правоохранительные органы, факт нахождения мобильного телефона потерпевшего у Абдулазизова А.А. не отрицал сам осужденный, подтвердил свидетель Гаджиев М.М.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания осужденного Абдулазизова А.А. и свидетеля *** в части отрицания хищения телефона у потерпевшего с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, которые признаны судом достоверным доказательством. С доводами осужденного о том, что потерпевшие оговорили его, суд апелляционной инстанции согласиться не может, т.к. в апелляционной жалобе не приведено причин для оговора со стороны потерпевшего, не установлено их и в ходе судебного разбирательства.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Абдулазизова А.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия подтверждается доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Наказание Абдулазизову А.АД. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельством признано добровольное возмещение причиненного ущерба.

Назначенное Абдулазизову А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

Вместе с тем резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части фамилии осужденного, поскольку судом допущена опечатка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года в отношении Абдулазизова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора, считать осужденным Абдулазизова А.А. (вместо ошибочно указанного Абдуазизова А.А.).

Председательствующий

Судьи