Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-6380/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - подписка о невыезде)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-6380/13

Судья Чечко Л.Н. дело N 10-5590/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Е.П.

при секретаре Вавиловой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Васильева В.Л., представившего удостоверение N * и ордер N * от 4 июля 2013 года,

обвиняемого Беха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева В.Л.. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года, которым

Беху А.С., *,

обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 5 августа 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления обвиняемого Беха А.С. и адвоката Васильева В.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 июня 2013 года СО ОМВД России по району * г. Москвы в отношении Беха А.С., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

5 июня 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Бех А.С., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

6 июня 2013 года следователь, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Беха А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое Зюзинским районным судом было удовлетворено.

Постановлением суда от 6 июня 2013 года данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что, поскольку Бех А.С. признал свою вину и раскаялся, имеются основания полагать, что он не будет скрываться от органов предварительного следствия. Ссылается на то, что доводы о возможности Беха А.С. скрыться от органов предварительного следствия и оказать давление на свидетелей не соответствуют действительности. При вынесении решения суд не учел данные о личности и семейном положении Беха А.С., а именно, то, что он постоянно проживает в г. Москве, работает, на его иждивении находится престарелая мать, нуждающаяся в постоянном уходе. Просит отменить постановление, избрать Беху А.С. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокат Васильев В.Л. и обвиняемый Бех А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и изменить меру пресечения в отношении Беха А.С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Беху меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого Беху преступления, а также учел требования ст.ст. 91, 92 УПК РФ, имевшиеся в распоряжении суда материалы, указывающие на причастность Беха к совершению преступления, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, судом учтены данные о личности и семейном положении обвиняемого. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Беха более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил адвокат в жалобе.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность обвинений в причастности Беха к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены постановления суда об избрании обвиняемому Беху меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы выводы суда о том, что Бех, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать расследованию, обоснованны и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Беха составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беха содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Беху А. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи