Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-6388/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-6388/13

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-6388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Кочневой А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

защитника адвоката Пронченко И.А., представившего удостоверение N 4538, ордер N 36 от 19 августа 2013 года

обвиняемой Петровой И.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журенко В.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года, которым в отношении

Петровой И. Г., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 11-ти месяцев 22 суток, то есть до 03 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемой Петровой И.Г. и защитника - адвоката Пронченко И.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 9 отдела СЧ ГСУ УВД ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 03 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 сентября 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Петрова И.Г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Петровой И.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 сентября 2012 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 03 сентября 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года срок содержания под стражей Петровой И.Г. продлен на 1 месяц 22 суток, а всего до 11-ти месяцев 22 суток, то есть до 03 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Журенко В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что ходатайствуя перед судом о продлении Петровой И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, сторона обвинения не представила достаточных доказательств, а также оснований и мотивов, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, а суд при вынесении постановления не исследовал все обстоятельства дела и вынес постановление, которое является немотивированным, в котором не отражены все фактические обстоятельства дела.

Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что суд не дал оценку доводам защиты о том, что Петрова И.Г. является пенсионером льготной пенсии с вредными условиями работы, имеет слабое здоровье, в следственном изоляторе проходит лечение, также защитой указывалось, что Петрова И.Г. имеет постоянное место жительства, и оснований полагать, что она скроется от следствия и суда, не имеется. Также, по мнению защитника, судом не исследованы обстоятельства дела, касающиеся возможности закончить предварительное следствие и возможности избрания иной меры пресечения.

С учетом изложенного, защитник просит постановление суда отменить, изменив Петровой И.Г. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Петровой И.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Петровой И.Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Петровой И.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Петрова И.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Петровой И.Г. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Петровой И.Г. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Петровой И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Петровой И.Г. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Петровой И.Г. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 08 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Петровой И. Г. на срок до 03 сентября 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий: