Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-6499/13 (ключевые темы: УПК - доступ к правосудию - жалоба прокурору - участники уголовного судопроизводства - участники процесса)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-6499/13

Судья Мартынова Л.А. дело N 10-6499/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

представителя заявителя Зефирова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Б.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение представителя заявителя Зефирова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Заявитель Б. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и.о. заместителя прокурора САО г. Москвы С., выразившиеся в направлении заявления Зефирова М.Ю. о совершении преступления, действующего в ее интересах, в ОУР УВД по САО г. Москвы.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года заявителю Б. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований ст.125 УПК РФ. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона. Ссылается на то, что суд в постановлении не мотивировал отсутствие затруднения доступа к правосудию заявителя. Кроме того указывает, что судом нарушены требования ст. 6 УПК РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Зефиров М.Ю. доводы апелляционной жалобы подержал, просил отменить постановление суда и направить жалобу для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд.

В судебном заседании прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Отказывая в принятии жалобы заявителю Б., суд мотивировал свои выводы тем, что из жалобы не усматривается предмет судебной оценки в порядке ст. 125 УПК РФ, доступ заявителя Б. к правосудию не затруднен.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Б., следует, что ею обжалуются действия должностного лица - и.о. заместителя прокурора САО г. Москвы С., выразившиеся в направлении заявления Зефирова М.Ю., действующего в интересах заявителя Б., в ОУР УВД по САО г. Москвы.

По смыслу закона в суд могут быть обжалованы не только постановления, но и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Данные обстоятельства судом не учтены.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, со стадии принятия жалобы к слушанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Б. - отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к слушанию, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: