Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6686/13 (ключевые темы: УПК - книга учета - сообщение о преступлении - заявление о преступлении - МВД)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6686/13

Судья Сусина Н.С. материал N 10-6686/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гуржиева Э.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым заявителю Гуджиеву Э.А. отказано в принятии жалобы, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Заявитель Гуржиев Э.А. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудника МВД РФ *, в которой просит: провести судебный контроль по факту нарушения законности сотрудником МВД РФ * по месту совершения правонарушения; отменить незаконное решение МВД РФ и обязать МВД РФ отозвать его заявление из ФСКН РФ; обязать сотрудников МВД РФ зарегистрировать его заявление согласно инструкции "О принятии, регистрации заявлений о преступлениях" в книге учета сообщений о преступлениях и сообщить ему номер регистрации в КУСП.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Гуржиев Э.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что действия сотрудника МВД РФ * подлежит обжалованию именно в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, указывает на то, что в постановлении суда неправильно указана его фамилия, что свидетельствует о том, что постановление вынесено судом не по его жалобе, а по жалобе другого лица. Просит постановление отменить, направить поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в тот же суд для рассмотрения ее по существу.

В судебном заседании прокурор Якушова А.Н. просила постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Гуржиева Э.А.

Вместе с тем, из постановления суда от 18 апреля 2013 года следует, что судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы была рассмотрена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Гуджиева Э.А., и именно в принятии жалобы Гуджиева Э.А. было отказано.

Изложенное свидетельствует о том, что предметом рассмотрения Замоскворецкого районного суда г. Москвы была жалоба не заявителя Гуржиева Э.А., а иного лица.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым было отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Гуджиева Э.А., отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи