Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6692/13 (ключевые темы: сейфы - крупный размер - гаражный бокс - кассовый чек - свидетельство о рождении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6692/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Додоновой Т.С., Фисенко Е.В.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Сильченко А.Л.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N 10004 и ордер N 4593 от 02 августа 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сильченко А.Л. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым

Сильченко А Л, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сильченко А.Л. исчислен с 22 декабря 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения осужденного Сильченко А.Л. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сильченко А.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, а именно в том, что он 20 декабря 2012 года примерно в 19 часов, находясь в кв. 85 д. 28 по ул. Зорге в г. Москве, с комода, расположенного в одной из комнат, похитил принадлежащий Л сейф, стоимостью 1000 рублей, в котором находилось имущество потерпевшего: денежные средства в размере 365000 рублей, мобильный телефон "Самсунг" стоимостью 1799 рублей, телефонная трубка от радиотелефона "Моторола" стоимостью 500 рублей, купюра достоинством 2 доллара США, что эквивалентно 61 рублю 52 копейкам, кошелек стоимостью 900 рублей, паспорт, трудовая книжка на имя С., свидетельство о рождении С., дубликаты ключей от квартиры, ключи от автомобилей "Деу Нексия" и "Рено Логан", ключи от четырех скутеров, брошь из бисера, а также похитил игровую консоль "ПСП-3004РВ" стоимостью 5950 рублей с флеш-картой "Сони" 16 Гб стоимостью 1690 рублей, а всего похитил имущество Л. на общую сумму 377029 рублей 52 копейки, что является крупным размером, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сильченко А.Л. свою вину признал частично, отрицая размер денежных средств, находящихся в сейфе, пояснив, что в сейфе, принадлежащем потерпевшему Л., находились денежные средства в размере 205000 рублей, которые он наряду с другим перечисленным имуществом похитил, в связи с конфликтными отношениями с Ларичевым С.Ю.

В апелляционной жалобе осужденный Сильченко А.Л. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному, поскольку мотивом совершения преступления послужила не корысть, а сложившиеся между ним и потерпевшим неприязненные отношения, и похищая вещи потерпевшего, он хотел ему досадить. Указывает на то, что он сразу же признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал исчерпывающие признательные показания, сотрудничал со следствием, принес свои извинения потерпевшему. Просит учесть его молодой возраст то, что он ранее не судим, потерпевший к нему претензий не имеет, и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Сильченко А.Л. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Сильченко А.Л. наказание.

Прокурор Якушова А.Н. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Сильченко А.Л. законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сильченко А.Л. в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о доказанности вины Сильченко А.Л. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

Показаний потерпевшего Л., подтвердившего, что 20 декабря 2012 года, после ухода Сильченко А.Л. из квартиры, он обнаружил пропажу сейфа, в котором находились денежные средства в размере 365000 рублей, мобильный телефон "Самсунг", радиотрубку от телефона "Моторола", документы на его имя, паспорт жены, свидетельство о рождении ее сына Сильченко А.Л., и другие бумаги, не представляющие материальной ценности. Кроме этого у него пропала игровая консоль, стоимостью 5950 рублей, с картой памяти стоимостью 1690 рублей.

Показаний свидетеля С. о том, что 20 декабря 2012 года после того, как ее сын Сильченко А.Л. ушел из комнаты, пропал сейф Л., а когда Сильченко А.Л. на следующий день вернулся, то во всем признался.

Показаний свидетеля Б. о том, что в декабре 2012 года он видел у Сильченко А.Л. игровую приставку, и в ходе разговора он ему сообщил, что намерен похитить у отчима сейф, в котором тот хранит деньги. Затем он видел, как Сильченко А.Л. вернулся из дома с сейфом небольшого размера, и в тот же день Сильченко А.Л. в торговом центре купил себе новой одежды, потратив примерно 30000 рублей. Далее от матери Сильченко А.Л. ему стало известно, что Сильченко А.Л. похитил из дома сейф и игровую консоль с зарядным устройством.

Показаний свидетеля Половина А.Ю. о том, что днем 20 декабря 2012 года Сильченко А.Л. попросил дать ему ключи от гаражного бокса, а после он видел, как Сильченко А.Л. нес в пакете сейф. О своих намерениях похитить у отчима сейф, в котором должна находиться крупная сумма денег, Сильченко А.Л. рассказывал накануне.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом обыска находящегося в пользовании П. гаражного бокса по адресу:, в ходе которого в гараже был обнаружен и изъят кассовый чек с записями Л.;

- протоколами осмотра товарных и кассовых чеков на приобретенные мобильный телефон, стоимостью 1799 рублей, а также игровой приставки, стоимостью 5950 рублей, флеш-карты, стоимостью 1690 рублей, признанных по делу вещественными доказательствами.

Судом полно и объективно были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшего Л., свидетелей С., Б. и П последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Сильченко Н.А. в инкриминируемом ему преступлении. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Сильченко Н.А., судебной коллегией не установлено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Сильченко Н.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что он похитил только 205000 рублей, были проверены судом первой инстанции и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Сильченко Н.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам осужденного Сильченко А.Л. и адвоката Кириллова Ю.М., при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылается Сильченко А.Л. в апелляционных жалобах, обстоятельства, смягчающие его наказание - молодой возраст Сильченко А.Л., признание им своей вины, принесение в зале суда извинений потерпевшему, не настаивающему на строгом наказании, положительную характеристику осужденного его матерью, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о назначении Сильченко А.Л. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного вида наказания, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, либо для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года в отношении Сильченко А Л оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: