Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6762/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - руководитель следственного органа - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6762/13

Судья Ступин П.П. Дело N 10-6762/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Рыбака А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

защитника адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение N11161 и ордер N2185 от 28 июня 2013 года,

обвиняемого Токарева А.Г.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Вартикяна С.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2013 года, включительно, в отношении:

Токарева А. Е., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., защитника адвоката Вартикяна С.С., обвиняемого Токарева А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

30 марта 2013 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело в отношении Токарева А.Е. и другого лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

30 марта 2013 года по данному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Токарев А.Е.

1 апреля 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день, 1 апреля 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей Токарева А.Е. неоднократно продлевались.

Последний раз срок следствия продлен руководителем следственного органа до 30 августа 2013 года.

28 июня 2013 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок содержания Токарева А.Е. под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Вартикян С.С., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что суд необоснованно избрал в отношении Токарева меру пресечения в виде заключения под стражу, и продлил срок его содержания под стражей, поскольку он преступления не совершал.

Подробно излагая обстоятельства задержания Токарева, адвокат указывает на то, что пакет с гашишем ему подбросили сотрудники полиции.

Кроме этого, ссылаясь на то, что Токарев имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, является студентом Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой, страдает многими заболеваниями и не намерен скрываться от органов следствия и суда, просит решение суда отменить и избрать в отношении Токарева иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы и материалы, приобщенные в ходе судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока обвиняемого под стражей составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности судебного решения не соответствуют действительности.

Выводы суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

При продлении срока содержания под стражей суд принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемого Токареву деяния, учел данные о личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, а также принял во внимание и другие сведения, имеющиеся в представленных материалах. Однако, несмотря на положительные характеристики Токарева и наличие у него постоянного места жительства в г. Москве, не нашел оснований для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Все без исключения доводы защиты были предметом исследования в суде 1-ой инстанции, и суд дал им оценку, подробно изложив мотивировку своих выводов, правильность которых не вызывает сомнений.

Также из обжалуемого постановления следует, что суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Токарева в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, принял во внимание обстоятельства его задержания и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Продлевая срок содержания под стражей Токарева, суд правильно принял во внимание доводы следователя о невозможности завершить предварительное следствие до окончания срока его содержания под стражей по объективным причинам. Учитывая, что по делу проведен большой объем следственных действий, суд обоснованно признал испрашиваемый следователем срок разумным и необходимым для завершения досудебного производства по делу.

У судебной коллегии также нет оснований считать, что по делу допущена волокита.

Характер и обстоятельства инкриминируемого Токареву деяния, совершенного в составе организованной группы лиц, часть из которых не установлена, также подтверждают доводы следствия о том, что оказавшись на свободе, Токарев может установить с ними связь, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Судебная коллегия также не может согласиться с мнением защиты о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровья. Суд исследовал этот вопрос и обоснованно признал, что причин для освобождения обвиняемого из-под стражи по состоянию здоровья не имеется.

Что же касается доводов защиты о том, что наркотические средства Токареву подбросили сотрудники полиции, то суд первой инстанции в пределах своей компетенции, проверил эти доводы и доводы следователя о подозрении в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, учел все обстоятельства и нашел убедительными сведения, предоставленные следователем. Признав их достаточными для рассмотрения вопроса о мере пресечения и продлив срок содержания обвиняемого под стражей, суд правильно пришел к выводу, что все вопросы, связанные с доказанностью события преступления и вины обвиняемого в содеянном, проверяются судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2013 года, включительно, в отношении Токарева А. Е., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: