Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6764/13 (ключевые темы: арест - обвиняемый - меры пресечения - следователь - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6764/13

Судья Ступин П.П. Дело N 10-6764/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Подхватилина А.В., представившего удостоверение N3236 и ордер N466 от 26 июля 2013 года,

при секретаре Кочневой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Портнова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 9 месяцев 9 суток, то есть до 28 сентября 2013 года, включительно, в отношении:

Шиханова А. Г. несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

28 ноября 2012 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело N 1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В одно производство с этим делом соединено ряд уголовных дел.

19 декабря 2012 года по данному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шиханов А.Г.

20 декабря 2012 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 19 февраля 2013 года.

28 декабря 2012 года Шиханову А.Г. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей Шиханова А.Г. неоднократно продлевались.

Последний раз срок следствия продлен руководителем следственного органа до 28 сентября 2013 года.

27 мая 2013 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок содержания Шиханова А.Г. под стражей на 4 месяца, а всего до 9 месяцев 9 суток, то есть до 28 сентября 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Портнов А.В., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что суд продлил срок содержания Шиханова под стражей по формальным основаниям. Материалы, представленные следователем, не содержат доказательств предположительных доводов следователя, а само ходатайство следователя является немотивированным.

Суд не учел, что Шиханов имеет постоянное жительство в г. Москве, служит ведущим специалистом в УФССП России по г. Москве, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет безупречное прошлое, выразил готовность сотрудничать со следствием и дал показания об известных ему фактах.

Автор апелляционной жалобы также указывает на то, что Шиханов не скрывался и не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда и ни на кого не оказывал воздействия.

Обращает внимание на то, что Шиханов имеет на иждивении престарелых бабушку, дедушку и брата - студента и оказывает помощь матери в его воспитании. Мать Шиханова имеет возможность внести за него залог в размере 2 000 000 рублей.

Выражая несогласие с судебным решением, адвокат указывает на то, что в течение 5 месяцев с Шихановым не проводится никаких следственных действий.

Суд не дал оценки всем доводам защиты и не мотивировал свое решение о продлении срока содержания под стражей.

Считает, что принятое судом постановление противоречит решениям Европейского суда по правам человека и национальному праву.

Просит проверить законность и справедливость принятого судом решения и изменить Шиханову меру пресечения на иную, не связанную с его нахождением под стражей, в том числе и на залог в сумме 2 000 000 рублей.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы обвиняемого по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока обвиняемого под стражей составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

Что же касается ссылки адвоката о несостоятельности ходатайства следователя и отсутствия в нем каких-либо данных, подтверждающих доводы о необходимости продления срока содержания под стражей, то они не соответствуют действительности.

Все без исключения доводы защиты были предметом исследования в суде 1-ой инстанции. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел тяжесть и характер инкриминируемого Шиханову деяния, данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также принял во внимание и другие сведения, имеющиеся в материалах, однако не нашел оснований для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Все выводы суда основаны на фактических данных, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Также из материалов следует, что суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Шиханова в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, принял во внимание обстоятельства его задержания и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания Шиханова под стражей.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии причин для изменения Шиханову меры пресечения на иную, не связанную с его нахождением под стражей.

Продлевая срок содержания под стражей Шиханова, суд также учел доводы следователя о невозможности завершить предварительное следствие до окончания срока его содержания под стражей. Учитывая, что по делу привлечено 22 человека обвиняемых, проведен большой объем следственных действий и установлено 166 тяжкий деяний, суд обоснованно признал причины длительности расследования дела объективными, а испрашиваемый следователем срок разумным и необходимым для завершения досудебного производства по делу.

У судебной коллегии также нет оснований считать, что по делу допущена волокита.

Характер и обстоятельства инкриминируемого Шиханову деяния, а также отсутствие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации и регистрации, о чем он сам сообщил при задержании при допросе в качестве подозреваемого и о чем свидетельствует копия его паспорта, подтверждают доводы следствия о том, что оказавшись на свободе, Шиханов может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу (л.д. 73-77, 145-149).

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 9 месяцев 9 суток, то есть до 28 сентября 2013 года, включительно, в отношении Шиханова А. Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: