Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-6803/13 (ключевые темы: хищение - ограничение свободы - соучастники - особо крупный размер - насилие не опасное для жизни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-6803/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 10-6803\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В., Прощенко В.П., при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 октября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Чернова И.Г. и его адвоката Никитиной М.В. в защиту осужденного Чернова И.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым

Чернов И.Г., не судимый,

Осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от *2010 года) к 6 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по п. "а", "г", "д", ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от *2010 года) к 3 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от *.2011 года) к 3 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от *.2011 года) к 6 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 06 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору * городского суда * области от * 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2012 года, с зачетом отбытого наказания по приговору * городского суда * области от * 2011 года с * 2011 года по * 2012 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного и его адвоката Никитиной М.В. по существу жалоб, а также допросив свидетеля Ш., исследовав материалы, выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Чернов И.Г. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; он же признан виновным и осужден за совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере; он же признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; он же признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Из приговора следует, что * 2010 года Чернов И.Г., действуя в составе группы по предварительному сговору совместно с Т., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, и неустановленными соучастниками, открыто похитил мобильный телефон марки "*", принадлежащий Л. стоимостью 5000 рублей, а также денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащие ООО "*", а всего имущества на общую сумму 5 005 000 рублей, что является особо крупным размером.

* 2010 года Чернов И.Г., действуя в составе группы по предварительному сговору, совместно с Т., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, и неустановленными соучастниками, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество К. на общую сумму 420 500 рублей, что является крупным размером.

* 2011 года Чернов И.Г., действуя в составе группы по предварительному сговору, совместно с Д., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, и неустановленным соучастником, открыто похитил имущество Р.А. в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

* 2011 года Чернов И.Г., действуя в составе группы по предварительному сговору, совместно с Т., Д., в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор, и неустановленными соучастниками, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Я. на сумму 4 303 000 рублей, что является особо крупным размером. Все указанные преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернов И.Г. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина М.В. ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что по эпизоду хищения имущества ООО "*" сумма реально похищенных средств ни следствие, ни судом не установлена; суд осудил Чернова на противоречивых показаниях потерпевшего Л. и Е., чьи полномочия, как представителя потерпевшего, не подтверждены материалами дела; судом в приговоре не дана оценка показаниям генерального директора ООО "*" Ш. об отсутствии у данного юридического лица ущерба на сумму 5 млн. руб.

В апелляционной жалобе осужденный указывает те же доводы, кроме того, считает недоказанным хищение денежной суммы в размере 4 303 000 рублей у потерпевшего Я. Указывает, что выводы суда о его виновности по данному эпизоду построены исключительно на оглашенных показаниях потерпевшего Я, ходатайства о вызове указанного потерпевшего в суд были необоснованно отклонены судом, что лишило его возможности оспорить эти показания. Указывает также, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении отца *, нуждающегося в постоянном уходе. Приговор просит изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду с ООО "*" и Я. на ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Фактические обстоятельства и квалификацию совершенных преступлений, в отношении потерпевших К. и Р. осужденным не оспаривается.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных Черновым И.Г. четырех преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ, вместе с тем, выводы суда о размере похищенных сумм в отношении ООО "*" и потерпевшего Я. не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как видно из приговора, вывод суда о сумме хищения имущества ООО "*" в 5 000 000 рублей основан на показаниях потерпевшего Л., работающего в ООО "*" водителем, и представителя потерпевшего Е., чьи полномочия оформлены доверенностью л.д.47, т.2. Кроме того, суд сослался в обоснование данного вывода на справку об ущербе, находящуюся на л.д. 26, т.2.

Согласно установленным обстоятельствам дела, из автомобиля Л. была похищена одна сумка, при этом и Л., и Е. первоначально заявляли, что сумма похищенных средств составляла 230 000 рублей, в последствии сумма ущерба была ими увеличена до 5 000 000.

Из показаний Е. полученных на следствии и в ходе судебного заседания, следует, что в результате проведенной после хищения ревизии по документам недостача денежных средств составила 5 000 000 рублей.

Однако документ, отражающий ход и результат проведенной инвентаризации, в материалах дела отсутствует, а предоставленная справка о размере ущерба принята судом без какой-либо проверки, хотя изложенные в ней сведения не согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Так, допросив потерпевшего Л., работавшего водителем в ООО "*" и пояснившего о том, что * 2010 года он перевозил в банк на служебной машине денежные средства компании, которые находились в двух сумках, суд оставил без внимания показания Л. на предварительном следствии, согласно которым он не знал сколько денег находилось в сумках, по дороге в банк он остановился в магазин, когда вернулся, одна из сумок пропала (л.д.48-50, т. 2).

В дальнейшем, указанный потерпевший изменил свои показания, утверждая о своей осведомленности о том, что в одной из сумок было 230 000 рублей, а в другой 5 000 000 рублей, которая и была похищена.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший генеральный директор ООО "*" Ш. суду показал, что в 2010 году в период его работы генеральным директором в ООО "*" ни о каком ущербе в 5 000 000 рублей ему не известно, справку о размере ущерба на данную сумму он не подписывал, в правоохранительные органы с заявлением о хищении не обращался, Е. не знает, доверенность на представление интересов предприятия ему не выдавал. Суд не дал оценки показаниям указанного свидетеля, хотя и привел его показания в приговоре.

Данные показания свидетель Ш. подтвердил в суде апелляционной инстанции, уточнив, что с весны 2012 года деятельность ООО "*" прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно полученному судом апелляционной инстанции ответу из ИФНС по г.*, где была зарегистрирована фирма ООО "*", в отчете о прибылях и убытках к бухгалтерскому балансу ООО "*" за 2010 год недостачи денежных средств на сумму в 5 000 000 рублей не значится, обороты фирмы за 2010 год составляли согласно отчетности 369405 рублей.

Таким образом, в положенных в основу приговора доказательствах имеются противоречия, ставящие под сомнение достоверность представленных потерпевшей стороной данных относительно суммы хищения и, следовательно, правильность вывода суда о доказанности виновности Чернова И.Г. в открытом хищении всей денежной суммы, вменяемой ему в вину.

Осужденный Чернов И.Г. в судебном заседании вину по данному эпизоду также признавал частично, утверждая, что в похищенной сумке находилось не 5 000 0000 рублей, а 230 000 рублей. Другие обстоятельства данного преступления им не оспаривались.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил, что вместе с Черновым совершил грабеж в отношении Л., в результате чего было похищено имущество ООО "*" на сумму 230 000 рублей, а не 5 000 000 рублей.

Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела бесспорных и однозначных сведений в подтверждение суммы похищенных денежных средств, принадлежащих ООО "*", вывод суда о доказанности вины Чернова в совершении открытого хищения имущества ООО "*" в особо крупном размере является не обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия считает доказанным хищение денежной суммы ООО "*" не в размере 5 000 000 рублей, а в размере 230 000 рублей, что влечет переквалификацию действий Чернова с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Чернов И.Г. осужден также за эпизод преступной деятельности, связанной с хищением 4 303 000 рублей у потерпевшего Я.

В ходе судебного разбирательства и в апелляционных жалобах Чернов И.Г. признавал хищение денежных средств у Я. в размере 870 000 рублей, указывая, что обвинением не представлено доказательств о хищении денежных средств в большем размере.

Судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Чернова И.Г. в том, что он, в составе группы лиц действуя совместно и согласованно, применив к Я. не опасное для жизни и здоровья насилие в виде удара неизвестным тяжелым предметом в плечо потерпевшего и распыления ему в лицо из баллончика слезоточивого газа, открыто похитил у Я. портфель с денежными средствами.

Вместе с этим, судебная коллегия также находит необоснованным осуждение Чернова И.Г. за хищение всей денежной суммы, вменяемой ему в вину.

Как следует из допроса потерпевшего на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании, * 2011 года примерно в период времени с * часов по * часов, он находился в банке "*", который расположен по адресу: г. *. В данном банке ему было необходимо забрать в арендуемой банковской ячейке денежные средства в сумме 4 303 000 рублей, которые он взял в долг по договору займа у своего знакомого. После того как он забрал денежные средства в сумме 4 303 000 рублей из ячейки, которая расположена в банке "Максима*", он положил их в принадлежащий ему кожаный портфель коричневого цвета квадратной формы и направился к выходу из банка в сторону своего припаркованного автомобиля, сел за руль и завел автомобиль. В этот момент к его автомобилю подошли трое мужчин, среди них был Чернов, который предъявил удостоверение сотрудника милиции и после слов "*" попросил выйти из автомобиля и предъявить свой паспорт. Он открыл дверь и вышел из автомашины, где Чернов и Т. применив силовой прием, скрутили ему руки, ограничив в свободе движения, и повели его к припаркованному на противоположной стороне автомобилю "*", где усадили на заднее сидение. В это время третий соучастник проник в его автомашину и похитил портфель с денежными средствами, который передал водителю автомобиля "*". В Указанном автомобиле к нему вновь применили насилие - нанеся удар тяжелым предметом в левое плечо, после чего проехав метров 300-400, высадили из машины, после чего Д. брызнул ему в лицо слезоточивым газом из баллончика.

Согласно предъявленному обвинению, которое суд счел доказанным, факт наличие указанной суммы у потерпевшего Я. подтверждается договором займа (л.д. 213, т. 2), в соответствии с которым Я. за день до случившегося одолжил у своего знакомого П. денежную сумму в размере 4 303 000 рублей, а также показаниями самого потерпевшего о том, что указанную сумму он на следующий день забрал из арендованной им ячейки в банке "*" по адресу: г. *.

Вместе с тем, согласно полученного из банка "*" ответа, договоры аренды индивидуального сейфа между Банком и Я. в инкриминируемый период не заключались, указанное лицо не открывало расчетные счета в этом банке.

Вызвать потерпевшего Я. в суд первой и апелляционной инстанции не представилось возможным, все принятые судом меры по розыску потерпевшего по месту его регистрации и обязании его к явке в суд к положительному результату не привели.

Таким образом, положенные судом в основу приговора доказательства относительно размера похищенного у Я. имущества не могут однозначно и бесспорно свидетельствовать о наличии у Чернова И.Г. состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

Эти обстоятельства позволяют судебной коллегии считать доказанным факт хищения у потерпевшего Я. не 4 303 000 рублей, а 870 000 рублей, что влечет переквалификацию действий Чернова И.Г. с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Чернова И.Г. о совершении им * 2010 года преступления в отношении потерпевшего К. и * 2011 года преступления в отношении потерпевшего Р. правильно квалифицированы судом по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п.п. " а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и сторонами не оспариваются.

Виновность Чернова И.Г. по вышеуказанным преступлениям подтверждена положенными в основу приговора и приведенными в нем в полном объеме доказательствами, в том числе заявлениями потерпевших К. и Р. протоколами их допроса, протоколами предъявления для опознания, очными ставками, показаниями свидетелей: Т., П., Г., Р., Т., Д., материалами ОРМ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает.

В связи с переквалификацией действий осужденного и уменьшением объема обвинения, назначенное Чернову И.Г. наказание подлежит снижению.

Вместе с тем, Чернов И.Г. осужден * 2011 года * городским судом *области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступление, совершенное им до преступления по настоящему приговору суда, в связи с чем окончательное наказание Чернову должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года в отношении Чернова И.Г. изменить;

- переквалифицировать действия Чернова И.Г. с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от * 2010 года) на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы;

- переквалифицировать действия Чернова И.Г. с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от *2011 года) на п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Чернову И.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от * 2010 года), по п. "а", "г", "д", ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от * 2010 года, по п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от * 2011 года) по п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от * 2011 года), окончательно назначить 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору * городского суда * области от * 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи