Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6958/13 (ключевые темы: наркотические вещества - проверочная закупка - личный досмотр - протокол осмотра - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6958/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Мухтарова Э.А., предоставившего удостоверение N -и ордер N - от -г.,

осужденного Ражабова Т.М.,

переводчика Х., представившего доверенность - "-",

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Мухтарова Э.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 05 июня 2013 года, которым:

РАЖАБОВ Т.М., -, ранее не судимый, -

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Ражабова Т.М., защитника - адвоката Мухтарова Э.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ражабов Т.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - -, массой - гр., которое незаконно хранил при себе до 30 октября 2012 года, когда, примерно в 21 час 30 минут, по адресу: -, пытался сбыть указанное наркотическое средство Н. за - рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан -, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - -, массой - гр., которое незаконно хранил при себе до 30 октября 2012 года, когда, примерно в 21 час 35 минут, по адресу: -, пытался сбыть указанное наркотическое средство С. за - рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан -, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - -, массой - гр., которое незаконно хранил при себе до момента его задержания 30 октября 2012 года по адресу: г-. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан -, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Ражабов Т.М. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мухтаров Э.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Также считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства и не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Поэтому просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, либо изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яни Д.П. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Ражабова Т.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ражабова Т.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля Н. о том, что 30 октября 2012 года -, занимающейся сбытом -, - и различных наркотических -. - мероприятия "проверочная закупка", он был досмотрен, у него ничего запрещенного не было обнаружено и ему были выданы денежные средства в размере - рублей. После этого, он в сопровождении - и понятых прибыли на место, где обычно происходила торговля наркотиками. Его встретил человек по имени М., который свел его с Ражабовым Т.М. После непродолжительной беседы Ражабов передал ему (Н.) - с расфасованным -. В этот же момент к ним подошел неизвестный ранее мужчина, он (Н.) заметил, что М. представил его Ражабову, который получил от данного мужчины - рублей, потом передал ему пакетик. Далее -, присутствующие при всем происходящем, представились, предъявили служебные удостоверения и произошло задержание. Он (Н.) добровольно выдал приобретенное вещество, расфасованное в - свертка;

- показаниями свидетеля Л. о том, что 30 октября 2012 года он увидел -- мужчин и поинтересовался, не хотят ли они приобрести -, на что двое из них - Н. и С. сказали, что им нужен -. Он (Л.) свел Н. и С. с Ражабовым Т.М. Он видел, как Н. передал Ражабову Т.М. - рублей, а Ражабов взамен передал - пакета с -. С. передал - рублей, а Ражабов передал С. - пакет с -. После чего к ним подошли - и пояснили, что проходит мероприятие "контрольная закупка". В присутствии понятых они все были досмотрены, затем доставлены в отдел полиции;

- показаниями свидетелей - - Ц., Д. и Ш. о том, что 30 октября 2012 года - Н. - занимающихся распространением наркотиков. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", -. Н. - на участие в мероприятии и -. В присутствии двух понятых Н. был досмотрен и ему были выданные денежные средства в размере - рублей. Далее, они прибыли на место встречи, где к ним подошел Л. В процессе разговора Л. предложил купить у него разрешенные -, а в процессе разговора сообщил, что может связаться с основным сбытчиком - и иных - средств. Н. согласился купить -. Л. созвонился с Ражабовым Т.М. и тот назначил встречу. Они совместно с Н. и двумя понятыми прибыли по указанному адресу, Л. свел их с Ражабовым, который передал Н. - пакета с -веществом внутри и сообщил, что в пакетиках находится -. Во время разговора с Ражабовым, к ним подошел С., которому Ражабов за - рублей передал пакетик. После этого - представились, предъявили служебные удостоверения и задержали Ражабова, Л. и С.. В процессе личного досмотра Ражабова, у последнего были обнаружены денежные средства в размере - рублей, - пакета с веществом -- пакета . По поводу изъятого Ражабов пояснил, что денежные средства в размере - рублей он получил за продажу наркотического вещества "-", а в - пакетах находятся наркотические вещества -. Ражабову разъяснялись его права, он разговаривал -, -не просил. Ражабов сознался, что занимается сбытом наркотиков, сообщил, что обнаруженные у него наркотики предназначались для продажи.

- показаниями свидетеля С. о том, что 30 октября 2012 года он созвонился со знакомым Л., который пообещал оказать ему содействие в приобретении -. Приехав, он (С.) передал Ражабову Т.М. денежные средства в размере - рублей, а тот передал ему - пакетик с -. После чего к ним подошли - и задержали их. В присутствии понятых его досмотрели и обнаружили пакетик с -, который у него и изъяли;

- показаниями свидетелей П. и Ч. о том, что 30 октября 2012 года они были приглашены в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием Н. в роли покупателя наркотического средства - - у Ражабова. В их присутствии Н. были выданы денежные средства в размере - рублей. В помещении - "-" произошла встреча Н. с Ражабовым, на которой Н. передал денежные средства Ражабову, а тот передал ему свертки -. Примерно через 5 минут к ним подошел еще один молодой человек, который так же передал Ражабову деньги, а тот передал ему сверток -, после чего - предъявили данным гражданам служебные удостоверения, представились и задержали вышеуказанных граждан;

- показаниями свидетелей Р. и С. о том, что 30 октября 2012 года они приглашены в качестве понятых. В их присутствии был досмотрен Н., который добровольно выдал - пакета цвета, с находящимся в них цвета. Н. пояснил, что данные пакеты он приобрел у Ражабова Т.М., в которых находится наркотическое вещество. Далее был досмотрен С., при его досмотре был изъят - сверток с веществом - цвета. По поводу изъятого, С. пояснил, что данное наркотическое вещество приобрел у Ражабова Т.М. за - рублей. Далее в их присутствии был досмотрен Ражабов Т.М., у которого были изъяты денежные средства в размере - рублей, - пакета с веществом -цвета и - пакета с - цвета. По поводу изъятого Ражабов пояснил, что денежные средства в размере - рублей, он получил за продажу наркотического вещества "-, а в - пакетах находятся наркотические -;

- показаниями самого Ражабова Т.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, 30 октября 2012 года он договорился о встрече с ранее незнакомыми мужчинами с целью продать им наркотическое средство "-" через своего знакомого Л. При встрече он передал Н. пакетика цвета в которых находился -, а взамен получил от него рублей. После этого к ним подошел С., который просил продать -пакетик - и передал -рублей. Он (Ражабов) взамен на деньги передал - пакет, в котором находилось наркотическое вещество "-". После этого стоящие рядом мужчины достали служебные удостоверения и задержали их. В присутствии - понятых у него (Ражабова) изъяли денежные средства в размере - рублей, - (-) - пакетов, в - находились -, а в - наркотическое средство - -;

- - Н., согласно которому -, занимающегося сбытом наркотических средств;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- протоколом осмотра Н., согласно которому каких-либо наркотических средств или иных предметов, запрещенных к свободному обращению, обнаружено у Н. не было;

- актом осмотра, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме - рублей с них сняты ксерокопии, указанные денежные средства выданы Н. для закупки наркотических средств;

- рапортом - о задержании Ражабова Т.М.;

- протоколом личного досмотра, согласно которому Н. добровольно выдал - пакетика с веществом - цвета и пояснил, что данные пакеты, в которых находится наркотическое вещество, он приобрел за - руб. у Ражабова Т.М.;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Ражабова Т.М. были изъяты денежные средства в размере - рублей, - пакета с веществом - цвета и - пакета с - цвета. Ражабов пояснил, что денежные средства в размере - рублей он получил за проданное наркотическое средство "-";

- протоколом личного досмотра, согласно которому у С. был изъят сверток со - цвета. С. пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел у Ражабова Т.М. за - рублей;

- протоколом очной ставки между Н. и Ражабовым Т.М., согласно которому Н. полностью подтвердил свои показания и - Ражабова Т.М. в совершении преступлений;

- заключением эксперта, согласно которому, спрессованные вещества коричневого цвета из - свертков, добровольно выданных Н., являются наркотическим средством - -, массой гр. - соответственно, первоначальная масса составляла - гр.;

- заключением эксперта, согласно которому - цвета из свертка, изъятого у С., является наркотическим средством - -, массой гр., первоначальная масса составляла - гр.;

- заключением эксперта, согласно которому, - цвета из -свертков, изъятых у Ражабова Т.М., являются наркотическим средством - -, общей массой -гр., первоначальная масса составляла -гр.;

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены наркотические средства, денежные средства в сумме - рублей;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения, самого Ражабова Т.М., данные им на предварительном следствии, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, - Н., постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка", протоколом осмотра Н., актом осмотра, рапортом -, протоколами личного досмотра, протоколом очной ставки, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Ражабова Т.М., данные им в ходе судебного заседания, признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, самого Ражабова Т.М., иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ражабова Т.М. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ как два покушения на незаконным сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда о доказанности вины Ражабова Т.М. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ражабова Т.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности -, а оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось на основании постановления, -.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Ражабову Т.М. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются неоконченными, данные о личности осужденного Ражабова Т.М., который ранее не судим, имеет -, -, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ражабову Т.М. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Ражабову Т.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению и применению ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 05 июня 2013 года в отношении РАЖАБОВА Т.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: