Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6963/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6963/13

Судья: Никитин В.Ф. Дело N10-6963/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"31" июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Васиной И.А., Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

обвиняемого: Ротарь А.

защитника адвоката Будко С.В., представившего удостоверение N- и ордер N-

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Маякова Г.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 16 августа 2013 года в отношении:

Ротарь А., -, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения обвиняемого Ротарь А., защитника адвоката Будко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

17 марта 2013 года - в отношении Е., Ротарь А., У. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, возбуждено уголовное дело N-.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Ротарь А. задержан 17 марта 2013 года в 8 часов 20 минут.

В этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

21 марта 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы Ротарь А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 марта 2013 года действия Ротарь А. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Ротарь А. под стражей продлен постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года до 4 месяцев, то есть по 16 июля 2013 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 9 июля 2013 года в установленном законом порядке - до 5 месяцев, то есть по 17 августа 2013 года.

С согласия -Т. - М. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ротарь А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 16 августа 2013 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Ротарь А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 16 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Маяков Г.А. высказывает несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что суд не располагал реальными, обоснованными, подтвержденными достоверными доказательствами, сведениями о том, что Ротарь А. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по делу, указывает, что суд необоснованно сослался в своем решении на тяжесть преступления, поскольку данное обстоятельство учитывается лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, которых в отношении его подзащитного не установлено, отмечает, что Ротарь А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, -, не намерен скрываться от следствия и суда, вменяемое ему преступление, квалифицированное следствием по ч.2 ст.162 УК РФ, фактически образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ, при этом Ротарь А. свою причастность к совершению преступления отрицает.

Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Рассмотрев ходатайство -, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Ротарь А., при котором обнаружены и изъяты явные следы преступления, и на которого указали потерпевшая и свидетели как на лицо, совершившее преступление, обоснованно принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, при этом исходил из тяжести предъявленного обвинения, совершенного в группе лиц, данных, характеризующих личность обвиняемого, -. Кроме того, суд учел, что - воздействовали на потерпевшую с целью дачи заведомо ложных показаний в их пользу.

Таким образом, основания для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Ротарь А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, и указанные выше данные дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ротарь А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника, а также для избрания обвиняемому Ротарь А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судебная коллегия не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку, вопреки доводам жалобы, имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого Ротарь А., а судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, принято надлежащим органом, в установленный срок, с учетом мнения участников процесса и всех сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ротарь А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: