Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6977/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - значительный размер - УК РФ - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6977/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Петрова Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Сторожука Н.А., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -г.,

осужденного Комарова М.В.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Комарова М.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Шебеко А.И. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2013 года, которым:

КОМАРОВ М.В., -, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2013 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 14 по 15 февраля 2013 года и с 04 по 05 марта 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Комарова М.В., защитника - адвоката Сторожука Н.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя, и полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Комаров М.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - -, -, массой - гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания 14 февраля 2013 года, когда, примерно в 23 часа 05 минут, по адресу: -, пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство Ш. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Он же, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - -, -, массой - гр., которое незаконно хранил при себе до момента его задержания 04 марта 2013 года, когда, примерно в 16 часов 30 минут, по адресу: -, пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство К. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Комаров М.В. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров М.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом хоть и применена ст.64 УК РФ, вместе с тем, имелись все основания для применения в отношении него условного наказания, поскольку он ранее не судим, - не состоит, является -, имеет на иждивении -, до вынесения приговора он ни в чем плохом замечен не был, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики. Отмечает, что, лишив его свободы суд лишил его -, -. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шебеко А.И. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с тем, что при определении Комарову М.В. наказания по совокупности преступлений, суд неверно руководствовался ч.3 ст.69 УК РФ. Указывает, что в соответствии с вступившими в силу изменениями в Уголовный кодекс РФ, принятыми Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., редакция ст.69 УК РФ изменена и наказание по совокупности преступлений за деяния, совершенные Комаровым М.В. (покушение на особо тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление), подлежит определению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, считать назначенное Комарову М.В. наказание по совокупности преступлений, назначенным на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Комарова М.В. подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Комарова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Комарова М.В., свидетелей Ш., У., И., Г., Х., Л., Р., К., Ф., Л., С., Т., Д., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Комарова М.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному Комарову М.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются неоконченными. Суд принял во внимание данные о личности Комарова М.В., который ранее не судим, положительно характеризуется, является -, имеет на иждивении -, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Комарова М.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Комарову М.В. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ и наличии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 69 УК РФ изложена в новой редакции, которая улучшает положение лица, совершившего преступление.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Судом первой инстанции было установлено, что Комаровым М.В. совершены два покушения на преступления.

В соответствии со ст.69 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года N 420 ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако суд первой инстанции, назначая наказание Комарову М.В. по совокупности преступлений, руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Комарову М.В. по совокупности преступлений снижению, с учетом требований ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и назначить наказание Комарову М.В. по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2013 года в отношении КОМАРОВА М.В. - изменить:

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Комарову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: