Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6989/13 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвиняемый - генеральная прокуратура рф - меры пресечения - международный розыск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6989/13

Судья Долгополов Д.В. Дело N 10-6989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Светозерской Ю.М., Довженко М.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Таирова Т.М., представившего удостоверение N 5209 и ордер N 142609 от 31 июля 2013 года;

обвиняемого Абдугафорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и адвоката Таирова Т.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым

Абдугафорову А. А.,

находящемуся в межгосударственном розыске за правоохранительными органами Республики Таджикистан за совершение преступления, предусмотренного п. "д" ч.4 ст. 200 УК Республики Таджикистан,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения адвоката Таирова Т.М. и обвиняемого Абдугафорова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Правоохранительными органами Республики Таджикистан Абдугафоров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.4 ст. 200 УК Республики Таджикистан (незаконное производство, изготовление, переработка, приобретение, хранение, транспортировка и пересылка с целью сбыта, а равно незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере).

23 февраля 2012 года следователем управления по расследованию уголовных дел особой важности Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого Абдугафорова.

30 марта 2012 года судом района Сино г. Душанбе в отношении Абдугафорова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 января 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Абдугафорова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 февраля 2013 года.

27 февраля 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Абдугафорова продлен до 6 месяцев, то до 17 июля 2013 года.

12 июля 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы на основании ходатайства Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении Абдугафорова срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Таиров Т.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого решения было нарушено право на защиту Абдугафорова.

12 июля 2013 года он, адвокат Таиров, находился в Пресненском районном суде г. Москвы, где ожидал судебного заседания в отношении Абдугафорова, однако, суд не допустил его к участию и провел судебное заседание с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, формально и необъективно, лишив Абдугафорова права на получение квалифицированной юридической помощи от адвоката по соглашению.

Суд незаконно продлил срок содержания Абдугафорова под стражей до 12 месяцев, так как с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на указанный срок Генеральная прокуратура Республики Таджикистан не выходила, какие-либо уведомления о продлении срока содержания под стражей в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательства виновности Абдугафорова в совершении инкриминируемого ему преступления Генеральной прокуратурой Республики Таджикистан не представлено. При таких обстоятельствах, Абдугафоров не подлежит экстрадиции в Республику Таджикистан.

Просит постановление суда отменить, Абдугафорова из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что Абдугафоров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.4 ст. 200 УК Республики Таджикистан.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации данное преступление является уголовно-наказуемым на территории РФ лишением свободы на срок свыше одного года и сроки давности привлечения к уголовной ответственности по нему не истекли.

При этом суд учел, что Абдугафоров скрылся от правоохранительных органов другого государства и находится в международном розыске за совершение преступления на территории Республики Таджикистан, не является гражданином РФ.

Таким образом, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Абдугафоров, а также данные о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни одно из оснований избрания меры пресечения не изменилось, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения избранной в отношении Абдугафорова меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Генеральной прокуратурой РФ 28 марта 2013 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Абдугафорова и продление срока содержания последнего под стражей необходимо в целях обеспечения фактической выдачи иностранного гражданина, скрывшегося от правоохранительных органов запрашивающей стороны, на что потребуется дополнительное время.

Судебное решение о продлении срока содержания Абдугафорова под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 466, ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом права обвиняемого на защиту не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из представленных материалов следует, что адвокат Таиров обратился с заявлением о выдаче копии постановления и предоставил ордер на защиту интересов Абдугафорова после рассмотрения ходатайства прокурора о продлении срока содержания Абдугафорова под стражей. Как следует из протокола судебного заседания от 12 июля 2013 года, Абдугафоров, сообщив суду о наличии у него защитника, не смог сообщить его данных, включая фамилию и название коллегии, в которой он состоит, на основании которых суд смог бы известить его о проведении судебного заседания. С учетом указанных обстоятельств, суд на законных основаниях продолжил рассмотрение ходатайства с участием адвоката, предоставленного Абдугафорову в порядке ст. 51 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что суд незаконно продлил срок содержания Абдугафорова под стражей до 12 месяцев, так как с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на указанный срок Генеральная прокуратура Республики Таджикистан не выходила, судебная коллегия находит не основанными на законе.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы защиты о том, что доказательств виновности Абдугафорова в совершении инкриминируемого ему преступления Генеральной прокуратурой Республики Таджикистан не представлено в связи с чем, он не подлежит экстрадиции, так как данные обстоятельства не являются предметом исследования суда при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей находящегося в международном розыске иностранного гражданина, в целях обеспечения его выдачи запрашивающей стороне.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года о продлении Абдугафорову А. А. срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи